Stricter Access Rules and Shared Services

Résumé#

Ce projet de loi met à jour la Loi sur l'accès à l'information et la protection de la vie privée de la Colombie-Britannique. Il renforce ce qui compte comme une demande d'information valide, modifie les délais de réponse, ajoute de nouvelles limites sur ce qui peut être divulgué et crée un nouveau système pour partager des informations personnelles entre les programmes gouvernementaux. Il augmente également la capacité du commissaire à la vie privée de travailler avec d'autres juridictions et ajoute de nouvelles options de "divulgation proactive" pour les dossiers.

• Exige que les demandes d'accès à l'information incluent suffisamment de détails pour que le personnel puisse trouver des dossiers avec un effort et un temps raisonnables ; le responsable de l'organisme public décide si une demande est suffisamment détaillée.
• Modifie l'obligation de répondre aux demandes de "sans délai" à "sans délai déraisonnable", et permet des prolongations de temps si le demandeur est d'accord.
• Exclut les dossiers qui doivent être produits ou listés dans une procédure judiciaire de l'accès à l'AI.
• Permet aux organismes publics de refuser de divulguer les communications des juges au gouvernement concernant des politiques ou des lois.
• Crée un "fournisseur de services connectés" pour gérer des plateformes en ligne et partager des informations personnelles entre les organismes publics afin de fournir des services et vérifier l'admissibilité.
• Ajoute l'autorité pour la divulgation proactive de certains dossiers (y compris des dossiers personnels directement à la personne) sans demande formelle d'AI.
• Élargit les circonstances dans lesquelles le commissaire à la vie privée peut partager des informations avec ses homologues dans d'autres provinces, et permet au commissaire de prolonger les délais d'examen.
• Met à jour les motifs pour lesquels le commissaire peut permettre aux organismes publics d'ignorer les demandes, y compris lorsque le comportement est abusif ou que répondre perturberait déraisonnablement les opérations.

Ce que cela signifie pour vous#

• Grand public

  • Certains dossiers seront publiés ou disponibles directement sans déposer une demande d'AI. Vous devrez peut-être payer des frais de copie pour certains dossiers publics.
  • Si vous déposez une demande d'AI, vous devrez être spécifique. Les demandes vagues peuvent être refusées pour manque de détails.
  • Les délais de réponse visent à être "sans délai déraisonnable", ce qui pourrait sembler plus lent ou plus flexible que "sans délai". Vous pouvez accepter de donner à l'organisme public un temps supplémentaire.
  • Les demandes qui sont répétitives, abusives ou très lourdes peuvent être ignorées avec la permission du commissaire.

• Personnes utilisant des services gouvernementaux

  • Une nouvelle plateforme de services connectés pourrait vous permettre d'accéder à plusieurs services en un seul endroit et d'aider à identifier les avantages ou programmes pour lesquels vous êtes admissible.
  • Vos informations personnelles pourraient être partagées plus facilement entre les organismes publics pour fournir ces services. Le ministre peut établir des règles sur les données qui sont partagées, dans quel format, et quand elles peuvent ou ne peuvent pas être partagées.
  • Des évaluations d'impact sur la vie privée doivent être fournies au commissaire sur demande pour ces systèmes partagés.

• Individus cherchant leurs propres dossiers

  • Les organismes publics et le ministre peuvent établir des catégories de dossiers personnels qui peuvent vous être donnés directement sans demande formelle d'AI (par exemple, certains dossiers de compte ou de cas).

• Journalistes, chercheurs et défenseurs

  • Vous pourriez trouver plus difficile d'utiliser l'AI pour accéder à des dossiers liés à des procédures judiciaires ou administratives ; ceux-ci sont exclus.
  • Les communications des juges au gouvernement concernant des politiques ou des législations seront interdites.
  • Pour la recherche utilisant des informations personnelles, l'approbation du commissaire pour le but de la recherche n'est plus requise, mais l'approbation de l'utilisation des données et de la manière dont les personnes sont contactées est toujours requise.

• Personnes impliquées dans des litiges avec le gouvernement

  • Vous ne pouvez pas utiliser l'AI pour accéder à des dossiers que le gouvernement doit produire ou lister dans le cadre d'une procédure judiciaire. Ces dossiers doivent être obtenus par le biais du processus judiciaire ou administratif.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Point de vue des partisans#

• Rend le système d'AI plus fonctionnel en exigeant des demandes claires et ciblées et en réduisant les demandes abusives ou perturbatrices.
• Garde les communications judiciaires sensibles confidentielles pour protéger l'indépendance judiciaire et l'élaboration des politiques.
• Améliore la prestation de services : une plateforme de services connectés peut rationaliser l'accès, réduire la duplication et aider les gens à trouver des programmes pour lesquels ils sont admissibles.
• Renforce la surveillance de la vie privée avec des évaluations d'impact sur la vie privée requises pour les systèmes intégrés et des règles plus claires sur la sécurité du partage des données et des sources.
• Augmente la transparence grâce à la divulgation proactive de certains dossiers, réduisant ainsi le besoin de demandes formelles.
• Permet au commissaire à la vie privée de coordonner avec ses homologues dans d'autres provinces pour traiter plus efficacement les problèmes de vie privée transfrontaliers.

Point de vue des opposants#

• "Sans délai déraisonnable" pourrait affaiblir les délais et faciliter aux organismes publics de prendre plus de temps pour répondre.
• Donner aux responsables des organismes publics le pouvoir de décider si une demande a suffisamment de détails pourrait entraîner plus de demandes rejetées et des barrières plus élevées pour le public et les médias.
• Exclure les dossiers liés aux procédures judiciaires et protéger les communications politiques des juges pourrait limiter l'accès à l'information sur des questions publiques importantes.
• Élargir les raisons d'ignorer les demandes pourrait refroidir les enquêtes légitimes mais complexes ou larges.
• Le modèle de services connectés augmente le partage de données gouvernementales ; les critiques s'inquiètent des risques pour la vie privée et du pouvoir large du ministre de diriger quelles données sont partagées et avec qui.
• Autoriser des frais pour des copies de dossiers divulgués de manière proactive pourrait créer des barrières de coût à l'accès.