La Loi sur le système de digues de l'isthme de Chignecto proposée créerait une nouvelle loi; elle ne modifie pas une loi existante dans le texte fourni. Elle déclarerait le système de digues et les travaux connexes comme des travaux pour l'avantage général du Canada. Le préambule indique que le projet de loi vise à répondre aux risques climatiques pour le corridor commercial, les communautés et les terres agricoles, mais le projet de loi ne nécessite pas de projet de construction particulier ni ne garantit un résultat.
Le système couvre les systèmes de digues dans les portions de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick du corridor. Les « travaux connexes » incluent des structures de contrôle du niveau d'eau, des murs en palplanches d'acier et des travaux utiles pour maintenir ou exploiter une digue ou une structure de contrôle du niveau d'eau.
Le ministre de l'Infrastructure et des Communautés administrerait la loi et gérerait les questions relatives au système et aux travaux connexes.
Le ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux pourrait conclure des accords avec toute personne concernant la conception, la construction ou l'exploitation, et prendre des mesures pour exécuter ces accords ou protéger les intérêts du Canada et faire respecter ses droits, y compris gérer la sécurité.
Le ministre de l'Infrastructure et des Communautés pourrait conclure des accords connexes avec des personnes, soit un gouvernement provincial, soit une municipalité ou une agence de l'une ou l'autre province.
En cas d'urgence, le gouverneur en conseil pourrait exempter une personne des exigences fédérales en matière de permis, de licence, d'approbation ou d'autres autorisations pour la construction, sous réserve de conditions. Après la construction, l'autorisation qui aurait autrement été requise serait réputée délivrée en vertu de la loi fédérale pertinente.
Personnes et organisations impliquées dans les travaux : Le projet de loi donne aux ministres fédéraux le pouvoir de conclure des accords, mais ne nécessite pas que quiconque en fasse la demande ni qu'un accord soit conclu. Une personne signant un accord avec le ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux ne deviendrait pas, pour cette raison, un agent de la Couronne fédérale.
Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick et municipalités : Le ministre de l'Infrastructure et des Communautés pourrait conclure des accords avec ces gouvernements et municipalités ou leurs agences. Le projet de loi ne les oblige pas à signer des accords.
Communautés autochtones : Un organe ou une organisation de gouvernance autochtone pourrait être un partenaire d'accord en tant que « personne ». Le projet de loi ne prévoit pas de processus de consultation ou de consentement ni de rôle spécifique pour les communautés autochtones.
Personnes dans la région et le public : Le projet de loi n'ordonne pas lui-même la construction, ne transfère pas la propriété, ni ne crée un pouvoir d'expropriation dans le texte fourni. Il ne modifie pas non plus directement les avantages, les impôts ou les frais d'une personne.
Régulateurs fédéraux et gouverneur en conseil : En cas d'urgence, le gouverneur en conseil pourrait accorder une exemption des exigences fédérales en matière d'autorisation de construction. L'ordre doit être publié dans la Gazette du Canada et peut inclure des conditions liées à la prévention des dommages environnementaux ou à la protection de la santé ou de la sécurité publiques.
Le projet de loi donne aux ministres le pouvoir de conclure des accords, mais le matériel fourni ne contient aucune estimation des coûts.
Il ne fixe aucun montant de financement, limite de dépenses, formule de partage des coûts ou niveau de personnel.
Le ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux pourrait accepter et détenir des garanties pour le Canada, ou les libérer ou les réaliser (faire respecter ou les percevoir), en vertu d'un accord.
Aucune estimation n'est fournie pour la construction, l'entretien, l'administration ou tout coût pour les gouvernements, les entreprises ou d'autres partenaires d'accord.
Le matériel fourni ne donne pas l'étape ou la date de début du projet de loi, il ne montre donc pas quand les dispositions proposées prendraient effet.
Le projet de loi ne définit pas « urgence » ni ne prévoit un processus de demande ou de décision sur une exemption.
Le projet de loi ne précise pas comment les accords fédéraux seraient choisis, quels termes ils contiendraient, ou comment le travail serait financé.
La section 6 fait référence à un accord conclu en vertu de la section 4, mais la section 4 est la déclaration que les travaux sont pour l'avantage général du Canada; elle ne prévoit pas d'accord. La portée de cette partie du pouvoir d'accord est donc peu claire.
Le projet de loi n'explique pas comment ses pouvoirs interagiraient avec les programmes ou approbations fédéraux, provinciaux ou municipaux existants.
Le préambule identifie le corridor comme étant d'importance nationale et vulnérable à l'élévation du niveau de la mer et aux conditions météorologiques extrêmes. Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il donnerait aux ministres fédéraux des outils pour conclure des accords concernant des travaux destinés à répondre à ces risques.
Les pouvoirs d'accord pourraient permettre aux gouvernements fédéraux, provinciaux et municipaux, aux agences et à d'autres personnes d'organiser des travaux liés à la conception, à la construction ou à l'exploitation.
Les exemptions d'urgence pourraient permettre à la construction de se poursuivre sans attendre les autorisations fédérales spécifiées, tout en permettant des conditions visant à prévenir les dommages environnementaux ou à protéger la santé et la sécurité.
Le projet de loi ne nécessite pas que des travaux soient réalisés, ne fixe pas de plan de financement ni n'établit qui paierait. La déclaration seule ne garantit pas que les digues ou les travaux connexes seront améliorés.
Les exemptions d'urgence pourraient contourner les exigences d'autorisation fédérales, et le projet de loi ne définit pas une urgence ni ne prévoit un processus de révision ou d'appel.
Le projet de loi donne aux ministres de larges pouvoirs de conclusion d'accords mais ne fixe pas de règles de sélection, d'exigences de rapport ou de surveillance publique.
La référence peu claire à un accord en vertu de la section 4 peut rendre la portée d'un pouvoir d'accord incertaine.