Fixer des délais pour l'art. 696.1
Les pétitionnaires demandent au gouvernement d'établir des délais décisionnels législatifs pour les révisions au titre de l'art. 696.1 (selon R c. Jordan), de prévoir des recours, un registre indépendant, un examen depuis 2016 et une enquête publique sur Kelvin Purdy.
Pourquoi nous signerions cette pétition
- Établit des délais exécutoires conformes à R c. Jordan, réduisant les délais présumés déraisonnables et restaurant la confiance publique dans les révisions post‑condamnation.
- Prévoit des recours effectifs, y compris renvoi judiciaire, protégeant les intérêts liés à la liberté garantis par la Charte contre des délais indéfinis.
- Exige un registre, un examen depuis 2016 et une enquête publique sur Kelvin Purdy, améliorant la transparence, la responsabilité et l’apprentissage des erreurs passées.
Pourquoi nous ne signerions pas cette pétition
- Des délais législatifs stricts peuvent être impraticables pour des dossiers complexes ou volumineux et risquer des révisions hâtives ou incomplètes.
- Des renvois judiciaires obligatoires et des recours pourraient augmenter les litiges et les coûts administratifs, détournant des ressources d’examens approfondis.
- Un examen large et une enquête publique peuvent dupliquer des processus existants, coûter cher et politiser des dossiers individuels plutôt que d’accélérer les recours.
Le résumé et les deux séries de raisons sont générés par IA à partir de la pétition et ont le même poids. Les affirmations sont celles des pétitionnaires; consultez le texte officiel pour les détails.
Pétition officielle
Pétition à la Chambre des communes réunie en Parlement Dans l’affaire R c. Jordan (2016), la Cour suprême du Canada a confirmé que tout retard dépassant les délais maximaux fixés est présumé déraisonnable et sape la confiance du public dans l’administration de la justice; Les demandes présentées en vertu de l’article 696.1 du Code criminel constituent un processus de révision après condamnation prévu par le Code criminel et touchent aux intérêts liés à la liberté protégés par la Charte; Le Groupe de la révision des condamnations criminelles fonctionne depuis le 8 juillet 2016 sans délai maximal légal pour prendre une décision, sans registre public permettant d’assurer le suivi des dossiers et sans recours efficaces en cas de retard prolongé; Certaines demandes au titre de l’article 696.1 jugées complètes après l’affaire Jordan sont restées en suspens pendant de nombreuses années, notamment celles qui dépassent sept ans sans décision définitive. Nous soussignés, citoyens et résidents du Canada, prions la Chambre des communesde demander au gouvernement du Canada : 1. D’établir des délais maximaux légaux pour les décisions relatives aux demandes présentées en vertu de l’article 696.1 du Code criminel, fondés sur les principes constitutionnels énoncés dans l’affaire R c. Jordan (2016); 2. De prévoir un recours efficace en cas de dépassement de ces délais, pouvant aller jusqu’à un renvoi devant les tribunaux ou toute autre mesure appropriée; 3. D’exiger que toutes les demandes présentées au titre de l’article 696.1 se voient attribuer un numéro de dossier officiel dès qu’elles sont jugées complètes et fassent l’objet d’un suivi transparent des délais grâce à un mécanisme indépendant, comme un registre; 4. D’examiner toutes les demandes présentées au titre de l’article 696.1 qui ont fait l’objet d’une décision ou qui sont en attente depuis 2016 afin d’évaluer leur conformité avec les principes constitutionnels en matière de délais; 5. De mener une enquête publique en vertu de la Loi sur les enquêtes concernant la condamnation injustifiée de Kelvin Kingsbury Purdy, notamment la non-divulgation de preuves d’ADN disculpatoires et le traitement de sa demande par le Groupe de la révision des condamnations criminelles.
Réponse du gouvernement
Aucune réponse du gouvernement n’est encore disponible.