Résumé#
Le conseil municipal de Montréal a adopté à l'unanimité sa position sur les accords-cadres avec M2D Leadership pour des évaluations professionnelles du potentiel de gestion et des compétences des candidats à la gestion de la Ville de Montréal. Les accords dureraient trois ans à partir du 1er octobre 2026, avec deux options de renouvellement d'un an, et ont une valeur maximale de 820 404,11 $, taxes incluses. L'objectif, tel que le décrivent les employés de la ville, est de soutenir la sélection et le développement des gestionnaires de la Ville. Le conseil d'agglomération prend la décision finale lors d'une réunion ultérieure.
- Les accords proposés couvrent les évaluations pour les rôles de gestion administrative, supérieure et exécutive. M2D évaluerait les candidats identifiés par la Ville et fournirait des rapports, des conseils professionnels et des retours d'information.
- Le processus d'évaluation doit utiliser plusieurs méthodes, y compris un entretien, un exercice de gestion, des inventaires de personnalité et un test de capacité cognitive. Les outils doivent être disponibles en français et en anglais et être exempts de discrimination.
- Les évaluations doivent être réalisées par des psychologues organisationnels ou des conseillers d'orientation qui appartiennent à leurs ordres professionnels respectifs du Québec.
- La Ville doit évaluer la performance de M2D. Les coûts doivent être imputés aux budgets des arrondissements et des services corporatifs au fur et à mesure des besoins.
Ce que cela signifie pour vous#
- Candidats à la gestion de la Ville : Si les accords avancent, les candidats identifiés par la Ville pour les rôles de gestion couverts pourraient être évalués par M2D. La décision ne nécessite pas que chaque candidat soit évalué.
- Arrondissements et services de la Ville : Ils auraient accès à l'accord-cadre corporatif selon les besoins et paieraient pour les services à partir de leurs budgets. Les employés de la Ville affirment que cela vise à étendre l'accès aux évaluations pour les candidats internes.
- Résidents : La décision ne change pas directement les services publics, l'éligibilité aux prestations ou les droits des résidents.
Argent#
Les accords ont une valeur maximale estimée à 820 404,11 $, taxes incluses.
- Le montant doit être dépensé à partir des budgets des arrondissements et des services corporatifs au fur et à mesure des besoins.
- Le contrat a été attribué par le biais d'un appel d'offres public. M2D était le seul soumissionnaire ; son offre a passé les critères de sélection préétablis.
- L'offre était de 714 512,14 $ (46,5 %) inférieure à l'estimation de la Ville de 1 534 916,25 $. Les employés de la Ville affirment que leur estimation utilisait des prix plus élevés des contrats précédents et incluait un ajustement pour l'inflation.
Ce qui n'est pas clair#
- Les documents ne précisent pas combien de candidats seront évalués ni combien du montant maximum la Ville s'attend à dépenser.
- Ils n'expliquent pas comment les résultats des évaluations seront utilisés dans les décisions d'embauche, ni si les candidats peuvent contester ou corriger une évaluation.
- Les documents ne précisent pas combien de temps les informations d'évaluation seront conservées ni qui peut y accéder.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur des accords est que des évaluations spécialisées pourraient donner à la Ville des informations plus cohérentes sur les compétences en gestion et le potentiel de développement des candidats.
- L'offre était considérablement inférieure à l'estimation de la Ville, bien qu'il n'y ait eu qu'un seul soumissionnaire.
- Le mélange requis de méthodes d'évaluation et de qualifications professionnelles établit des normes minimales pour le service.
Arguments contre#
- Un seul soumissionnaire signifie que la Ville n'avait pas d'offre concurrente avec laquelle comparer le prix ou l'approche de M2D.
- Les évaluations incluent des conseils sur les chances de succès des candidats dans un emploi, mais les documents n'expliquent pas comment les décideurs devraient peser ces conseils.
- Le coût maximum est fixé, mais le nombre d'évaluations et le montant réellement dépensé ne sont pas spécifiés.