Soutien et responsabilité des travailleurs de la santé

Résumé#

Le projet de loi 133 exige que le ministre de la Santé crée et publie une vaste stratégie de soutien aux travailleurs de la santé dans un délai de six mois. La stratégie doit couvrir le rapport de données, le personnel et la sécurité, les questions de rémunération et de négociation, la reconnaissance, le soutien en santé mentale, la formation et les mesures pour recruter et conserver les travailleurs. Le projet de loi ajoute également des règles de rapport public et de révision, et impose des pénalités financières personnelles au ministre et au premier ministre si les délais prévus dans la loi ne sont pas respectés. Il modifie également la Loi sur les hôpitaux publics pour prolonger la durée maximale des nominations du personnel médical d'un an à trois ans.

• Exige une stratégie publique avec des données annuelles sur la main-d'œuvre et une enquête annuelle auprès des travailleurs de la santé sur la satisfaction au travail, l'épuisement professionnel, la sécurité et le bien-être.
• La stratégie doit inclure des plans sur la rémunération (y compris les paiements rétroactifs limités par une loi de 2019), les progrès vers l'égalité salariale, le personnel en sécurité, la reconnaissance (une Semaine des professionnels de la santé et deux nouveaux honneurs), le soutien en santé mentale, les normes de sécurité au travail, le temps de formation et la réduction de la paperasse.
• Exige des audiences publiques avant la première stratégie et chaque révision quadriennale ; la stratégie et les mises à jour doivent être publiées en ligne.
• Dans un délai d'un mois suivant la sanction royale, le ministre de la Santé doit faire rapport à l'Assemblée sur les progrès concernant la distribution des paiements rétroactifs affectés par la loi de 2019.
• Si un délai dans la loi est manqué, le ministre et le premier ministre doivent chacun payer personnellement une pénalité équivalente à 10 % de leur salaire annuel.
• Permet au Cabinet d'établir des règles pour mettre en œuvre la stratégie et de définir « environnement à haut risque » après consultation.
• Augmente la durée maximale des nominations du personnel médical des hôpitaux de 1 à 3 ans.

Ce que cela signifie pour vous#

• Travailleurs de la santé

  • Vous pouvez vous attendre à une stratégie publique dans un délai de six mois qui expose des plans pour améliorer le personnel, la sécurité, la reconnaissance, la formation et les pratiques de rémunération.
  • Il y aura des données annuelles publiques sur la main-d'œuvre et une enquête annuelle sur la satisfaction au travail, l'épuisement professionnel et la sécurité.
  • La stratégie doit inclure des plans pour la reconnaissance (une Semaine des professionnels de la santé et deux nouveaux honneurs/prix).
  • Elle doit décrire des plans pour le soutien en santé mentale (y compris des lignes de crise financées par l'OHIP et des parcours de thérapie) et des normes de travail (par exemple, température/humidité, accès à l'eau et à la nourriture, espaces de pause/repos sécurisés, stationnement sécurisé gratuit, équipement de sécurité/formation dans des environnements à haut risque, et mesures pour faire face aux menaces et aux agressions). Ce sont des plans dans la stratégie, pas des droits immédiats.
  • Elle doit inclure des plans pour des progrès vers l'égalité salariale dans les milieux de soins, des mesures pour augmenter les salaires à des niveaux compétitifs, et un accès sans restriction à la négociation collective de bonne foi. Elle aborde également l'achèvement en temps opportun des négociations et les paiements rétroactifs limités par la loi de 2019.
  • Elle doit envisager des options telles que les ratios patient-prestataire, les modèles de travail flexibles et la retraite progressive.
  • Elle doit inclure des plans éducatifs (temps d'apprentissage protégé) et une réduction de la charge administrative (par exemple, reconnaissance réciproque des privilèges cliniques, orientation standardisée).

• Patients et familles

  • Les changements directs sont limités au départ. Au fil du temps, les éléments de la stratégie - s'ils sont mis en œuvre - pourraient soutenir un personnel plus stable, des milieux de soins plus sûrs et un meilleur accès, en particulier dans les régions mal desservies.
  • La stratégie envisage, « lorsque cela est approprié », d'assigner des agents de la paix dans les services d'urgence très fréquentés et d'autres zones cliniques à haut risque, ce qui pourrait modifier la présence de sécurité que vous voyez dans ces espaces.

• Hôpitaux et autres employeurs de la santé

  • Attendez-vous à de nouveaux rapports publics sur les données de la main-d'œuvre et à une enquête annuelle auprès des travailleurs. Les données sont destinées à informer les actions vers un personnel en sécurité.
  • Préparez-vous à d'éventuelles exigences futures en matière de lieu de travail (conditions environnementales, espaces de pause, stationnement, équipement de sécurité/formation, rapport de certains actes criminels) si le gouvernement met plus tard en œuvre les plans de la stratégie.
  • Les termes de nomination du personnel médical peuvent être fixés jusqu'à trois ans (au lieu d'un), ce qui pourrait réduire la charge de travail de réappointment.
  • La stratégie vise à réduire la charge administrative (par exemple, embauche simplifiée, vérifications des références, privilèges réciproques), mais les détails viendront plus tard.

• Régions nordiques, rurales et autres régions mal desservies

  • La stratégie doit inclure un plan pour un programme d'incitation public pour retenir les travailleurs dans les zones à fort besoin.

• Ministère de la Santé et Premier ministre

  • Il y a des délais fermes : publier la stratégie dans un délai de six mois ; déposer un rapport à l'Assemblée dans un délai d'un mois sur les paiements rétroactifs ; réviser la stratégie tous les quatre ans avec des audiences publiques. Manquer un délai déclenche une pénalité financière personnelle pour le ministre et le premier ministre.

• Syndicats, collèges et régulateurs

  • Le ministre peut coordonner avec les collèges ou d'autres régulateurs sur l'enquête. Le gouvernement doit consulter les syndicats et les spécialistes de la santé au travail avant de définir « environnement à haut risque » par règlement.

• Ce qui n'est pas clair

  • De nombreux éléments sont des plans qui doivent figurer dans la stratégie ; le projet de loi ne met pas en œuvre la plupart des changements. Le calendrier, le financement et les règles détaillées viendront plus tard.
  • « Environnement à haut risque » sera défini par un règlement futur.

Dépenses#

Le projet de loi pourrait augmenter les coûts administratifs, mais aucune estimation n'est disponible.

• Le développement, la publication et la mise à jour des données annuelles sur la main-d'œuvre et de l'enquête annuelle nécessiteront du personnel et des systèmes.
• La tenue d'audiences publiques et de consultations aura des coûts administratifs.
• Si le gouvernement met plus tard en œuvre des éléments de la stratégie, il y aurait probablement des coûts pour des choses telles que des services de santé mentale financés par l'OHIP pour les travailleurs, des incitations pour les régions mal desservies, un stationnement gratuit pour le personnel, des améliorations sur le lieu de travail (contrôles environnementaux, espaces sécurisés, stockage), équipement de sécurité/formation, et toute présence d'agent de la paix dans des milieux cliniques à haut risque.
• Les mesures de rémunération (par exemple, paiements rétroactifs, progrès vers l'égalité salariale) pourraient avoir des coûts significatifs, mais les montants ne sont pas spécifiés ici.
• Les paiements de pénalité pour les délais manqués ajouteraient un petit montant de revenus à la province s'ils se produisent.
• Aucune information disponible publiquement sur une estimation fiscale formelle.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à améliorer la rétention et le bien-être des travailleurs de la santé en abordant les pratiques de rémunération, la reconnaissance, la santé mentale et la sécurité au travail.
• Des données régulières et publiques et une enquête annuelle pourraient aider à identifier les pénuries, les risques d'épuisement professionnel et les problèmes de sécurité, et à orienter les actions vers un personnel en sécurité.
• La planification d'incitations pour les régions mal desservies pourrait aider à attirer et à garder des prestataires dans les communautés nordiques et rurales.
• La réduction de la charge administrative (privilèges réciproques, embauche simplifiée, orientation standardisée) pourrait permettre aux cliniciens de passer plus de temps aux soins des patients.
• L'extension des termes de nomination des hôpitaux à trois ans pourrait réduire la paperasse pour les hôpitaux et le personnel médical et soutenir la continuité.
• Les pénalités personnelles pour les délais manqués pourraient renforcer la responsabilité et garantir que la stratégie soit livrée et examinée à temps.

Point de vue des opposants#

• De nombreuses exigences consistent à « planifier » ou « envisager » des actions plutôt qu'à les mettre en œuvre ; il n'est pas clair quels changements concrets suivront, selon quel calendrier et avec quel financement.
• Si elles sont mises en œuvre plus tard, des éléments comme le stationnement gratuit pour le personnel, la thérapie financée par l'OHIP, les améliorations environnementales et la présence d'agents de la paix pourraient être coûteux ; le projet de loi ne donne aucune estimation de coût ni source de financement.
• L'assignation d'agents de la paix dans des milieux cliniques pourrait soulever des questions sur la confidentialité des patients, la culture de travail et qui paie et gère ces rôles.
• L'extension des termes de nomination du personnel médical d'un à trois ans pourrait réduire la fréquence des examens formels, ce que certains pourraient considérer comme une diminution de la surveillance.
• De nouvelles obligations de collecte de données et d'enquête pourraient ajouter des charges de rapport et de conformité pour les employeurs si elles ne sont pas bien rationalisées.
• L'inclusion d'une excuse gouvernementale dans la stratégie pourrait être perçue comme politique et non directement liée aux résultats de la prestation de services.