Stopper les annonces frauduleuses sur les plateformes en ligne

Résumé#

Ce projet de loi rendrait illégal pour les plateformes en ligne d'afficher des annonces payantes qui sont frauduleuses ou trompeuses si la plateforme n'a pas pris des mesures raisonnables pour arrêter ces annonces. Il établit des exigences spécifiques que les plateformes doivent suivre pour la vérification des annonceurs, la détection, l'enquête et le retrait des annonces suspectes. La Commission fédérale du commerce (CFC) rédigerait des règles, appliquerait la loi, et les plateformes perdraient un bouclier d'immunité en vertu de la Section 230 pour ces violations publicitaires. Le projet de loi permet également aux États et aux personnes lésées de poursuivre en justice, et il demande à la CFC d'étudier les escroqueries liées aux paiements en ligne.

• Changement principal : Les plateformes qui acceptent des paiements pour des annonces doivent vérifier les annonceurs, mettre en place des systèmes de détection d'usurpation d'identité et de fraude publicitaire, fournir un outil de signalement pour les utilisateurs, enquêter sur les signalements dans les 72 heures, et retirer rapidement les annonces violantes.
• Application : La CFC obtient le pouvoir de réglementation et d'application ; les violations sont considérées comme des actes déloyaux ou trompeurs en vertu de la Loi sur la CFC. Les États peuvent poursuivre au nom des résidents. Les individus peuvent poursuivre pour dommages et intérêts et injonctions, avec des dommages potentiellement triplés pour violations intentionnelles.
• Section 230 : L'immunité habituelle de la Section 230(c)(1) pour les plateformes ne s'appliquera pas aux violations de ce projet de loi (mais une autre protection de la Section 230 pour le retrait de contenu reste en place).
• Définitions : « Plateforme en ligne » désigne des sites ou applications accessibles au public qui hébergent principalement du contenu généré par les utilisateurs (par exemple, les réseaux sociaux). « Trompeur » est limité aux fausses déclarations susceptibles de causer un préjudice financier à un consommateur.

Ce que cela signifie pour vous#

• Consommateurs

  • Si vous voyez une annonce payante qui est une escroquerie, les plateformes doivent offrir un moyen clair de la signaler.
  • Les plateformes doivent enquêter sur les annonces frauduleuses signalées dans les 72 heures et informer le rapporteur du résultat dans les 24 heures suivant la fin de l'enquête.
  • La loi vise à réduire les escroqueries dans les annonces payantes, ce qui pourrait diminuer la probabilité que vous perdiez de l'argent à cause de fraudes publicitaires.

• Plateformes en ligne (réseaux sociaux, applications, sites vidéo qui hébergent du contenu utilisateur)

  • Doivent vérifier l'identité et l'emplacement physique des annonceurs avant d'afficher des annonces payantes.
  • Doivent utiliser des systèmes de révision automatisés et humains pour détecter les annonces frauduleuses et mettre en œuvre un programme de détection d'usurpation d'identité.
  • Doivent prouver qu'elles appliquent activement leur programme de détection pour obtenir une présomption qu'elles ont pris des « mesures raisonnables ».
  • Pourraient retirer des annonces pendant les enquêtes et doivent retirer les annonces prouvées violantes dans les 24 heures suivant une détermination.
  • Perdent l'immunité de la Section 230(c)(1) pour les violations de cette loi, ce qui les expose à un risque juridique plus direct pour les annonces payantes frauduleuses.

• Annonceurs

  • Doivent fournir un nom légal vérifié, un emplacement physique et une pièce d'identité gouvernementale ou une documentation commerciale pour acheter des annonces.
  • Pourraient faire face à des vérifications supplémentaires pour prévenir l'utilisation d'identités volées ou synthétiques.

• Procureurs généraux des États

  • Peuvent poursuivre au nom des résidents de l'État pour arrêter les violations, obtenir des dommages-intérêts ou obtenir d'autres réparations. Ils doivent notifier la CFC avant de poursuivre dans la plupart des cas.
  • Si la CFC a déjà poursuivi un défendeur, les États ne peuvent généralement pas intenter des poursuites contre ce même défendeur pour les mêmes violations alléguées pendant que l'affaire de la CFC est en cours.

• Consommateurs individuels et entreprises lésés par des annonces frauduleuses

  • Peuvent intenter des poursuites privées demandant des injonctions, des dommages-intérêts réels et d'autres réparations. Les tribunaux peuvent accorder jusqu'à trois fois les dommages pour violations intentionnelles et doivent accorder des frais d'avocat aux plaignants gagnants.
  • Les poursuites doivent commencer dans les 5 ans suivant la découverte de la violation.

• CFC et régulateurs fédéraux

  • Doivent émettre des règles d'application dans un délai d'un an et les examiner chaque année.
  • Doivent produire un rapport dans les 9 mois évaluant les lacunes réglementaires liées aux escroqueries en ligne et à la fraude liée aux paiements.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi lui-même n'inclut pas de note fiscale ou d'estimations de coûts dans le matériel fourni.
• Cela pourrait augmenter les coûts des plateformes pour la vérification d'identité, les systèmes de détection automatisés et le personnel pour les enquêtes et l'application.
• Cela pourrait augmenter les coûts juridiques pour les plateformes en raison de plus de poursuites et de défenses réduites en vertu de la Section 230.
• Cela pourrait augmenter les coûts administratifs et d'application de la CFC, ainsi que les coûts d'application des États, mais aucune estimation en dollars n'est fournie.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à réduire les pertes des consommateurs dues aux annonces frauduleuses et trompeuses en tenant les plateformes responsables lorsqu'elles acceptent des paiements.
• Un argument possible en faveur du projet de loi est que l'exigence de vérification des annonceurs et de systèmes de détection actifs rendrait plus difficile pour les fraudeurs d'acheter des annonces et accélérerait le retrait des annonces frauduleuses.
• Le projet de loi pourrait être perçu comme comblant une lacune où les tribunaux ont permis une large immunité des plateformes que certains législateurs considèrent comme empêchant la responsabilité pour les escroqueries publicitaires payantes.
• Exiger que la CFC étudie les escroqueries liées aux paiements en ligne pourrait conduire à d'autres règles ou lois pour réduire les pertes financières liées aux annonces.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne fournit pas d'estimation fiscale publique, donc les coûts pour les plateformes (en particulier les petites) et pour les régulateurs ne sont pas clairs.
• Une préoccupation est que des vérifications d'identité rigoureuses et une vérification pourraient soulever des problèmes de confidentialité ou créer des charges pour les petits annonceurs légitimes.
• Le projet de loi ne définit pas complètement ce qui compte comme « mesures raisonnables » au-delà des exigences énumérées, ce qui peut créer une incertitude quant à la conformité et à l'application.
• Une préoccupation est le risque de retrait excessif ou de refroidissement de la publicité légale si les plateformes choisissent de retirer rapidement des annonces pour éviter la responsabilité.
• Une autre préoccupation est que le retrait de la protection de la Section 230(c)(1) pour ces violations pourrait entraîner plus de litiges et d'incertitudes juridiques pour les plateformes ; cela pourrait également conduire à des exigences différentes selon les États puisque le projet de loi ne préempte pas la loi de l'État.