Résumé#
La Loi sur l'accessibilité et la transparence des services publics modifierait l'article 202(c) de la Loi fédérale sur l'énergie; elle ne crée pas une loi ou une agence distincte. Elle transférerait des pouvoirs d'ordres d'urgence spécifiés de la Commission fédérale de réglementation de l'énergie (FERC) au Secrétaire à l'énergie, tout en ajoutant des rapports et des limites sur les ordres affectant les fermetures de centrales électriques. Son objectif déclaré est d'accroître la transparence pour les consommateurs et d'empêcher les ordres qui retardent les retraits de centrales; le projet de loi a été introduit et renvoyé à un comité, il n'est donc pas en vigueur.
- Le Secrétaire à l'énergie émettrait les ordres d'urgence couverts par les dispositions modifiées. La FERC exécuterait toujours les ordres et devrait publier un rapport sur chaque ordre dans les 30 jours.
- Le Secrétaire devrait expliquer pourquoi un ordre et ses exigences répondent le mieux à l'urgence et servent l'intérêt public. Pour les ordres d'une durée allant jusqu'à 96 heures, le Secrétaire doit identifier les heures spécifiques nécessaires; pour les ordres plus longs, le Secrétaire doit expliquer la méthode utilisée pour déterminer ces heures.
- Avant de renouveler ou de réémettre un ordre, le Secrétaire devrait étudier les alternatives disponibles qui pourraient réduire les coûts nets. Pour certains renouvellements impliquant des conflits possibles avec les lois environnementales, le Secrétaire devrait également identifier publiquement l'agence fédérale principale consultée.
- Les services publics affectés, ou qui devraient être affectés, par un ordre devraient envoyer aux clients une description écrite des coûts encourus ou attendus dans les 60 jours.
- Le projet de loi stipule que la FERC ne peut pas émettre un ordre qui retarde la fermeture permanente d'une installation ou exige la production d'une installation fermée de façon permanente. Il comprend une exception pour une installation si une urgence ne peut être satisfaite d'aucune autre manière que par le retard de sa fermeture et que l'Organisation de transmission applicable demande par écrit ce retard au Secrétaire.
Ce que cela signifie pour vous#
- Clients d'électricité : Vous recevrez un compte rendu écrit des coûts que votre service public a encourus ou s'attend à encourir en raison d'un ordre. Le projet de loi ne fixe pas de limite sur ces coûts ni ne promet des factures plus basses.
- Services publics d'électricité : Les services publics affectés devraient signaler les coûts aux clients dans les 60 jours. La FERC publierait également des estimations des coûts pour les services publics et les clients, des causes de l'urgence et d'autres impacts attendus dans les 30 jours.
- Propriétaires et exploitants de centrales électriques : La restriction de fermeture du projet de loi est rédigée comme une limite sur les ordres de la FERC. Il n'est pas clair comment cette restriction est censée s'appliquer parallèlement au transfert des pouvoirs d'ordres spécifiés au Secrétaire.
- Agences fédérales : Le Secrétaire assumerait les pouvoirs d'ordres spécifiés et de nouvelles responsabilités. La FERC conserverait des responsabilités pour exécuter des ordres et publier des rapports.
- Loi actuelle : Le texte de la Loi fédérale sur l'énergie qui est modifié n'a pas été fourni, donc je n'ai pas pu vérifier le processus actuel complet ou comparer chaque changement avec la loi actuelle.
Argent#
Aucune estimation des coûts n'est fournie dans le matériel disponible.
- Le projet de loi exige un rapport fédéral et, avant certains renouvellements, une étude des alternatives. Il ne précise pas combien de temps ou d'argent ces responsabilités nécessiteraient.
- Les services publics affectés devraient préparer et envoyer des descriptions des coûts aux clients; aucune estimation de cette dépense n'est donnée.
- Le projet de loi exige des estimations des coûts causés par les ordres, mais ne fixe pas lui-même de tarifs, n'impose pas de frais ou d'amendes, ni n'approprie d'argent.
Ce qui n'est pas clair#
- La limite de fermeture du projet de loi stipule que la FERC ne peut pas émettre certains ordres, tandis que d'autres amendements transfèrent l'autorité d'ordres spécifiés au Secrétaire. Le texte n'explique pas comment ces dispositions s'articulent.
- L'exception fait référence au retard d'une fermeture de centrale. Comment cela s'applique à un ordre exigeant qu'une centrale fermée de façon permanente génère de l'électricité n'est pas clair.
- Le projet de loi ne définit pas "étude approfondie", n'explique pas comment les alternatives ou les "coûts nets" devraient être évalués, ni ne fixe de règles pour l'étude.
- Il ne précise pas comment les estimations de coûts doivent être calculées, quels clients de services publics doivent recevoir des avis, ou ce qui se passe si une agence ou un service public manque une échéance.
- La loi mère n'a pas été fournie, donc les règles de renouvellement existantes complètes et l'effet précis du projet de loi sur les dispositions de la loi environnementale n'ont pas pu être vérifiés.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à rendre les ordres d'urgence plus responsables en exigeant que le Secrétaire explique leur base d'intérêt public et comment les heures d'exploitation nécessaires ont été déterminées.
- Les rapports publics et les avis aux clients pourraient rendre les coûts et les effets attendus des ordres d'urgence plus visibles.
- Exiger une étude d'alternatives à coûts nets inférieurs avant le renouvellement pourrait inciter à envisager d'autres options que l'extension d'un ordre.
- Limiter les ordres qui retardent les fermetures de centrales pourrait réduire la probabilité que l'autorité d'urgence maintienne une installation en fonctionnement plus longtemps que prévu, sous réserve de l'exception du projet de loi.
Arguments contre#
- Le transfert des pouvoirs d'ordres spécifiés de la FERC au Secrétaire change qui prend les décisions d'urgence; le projet de loi n'explique pas comment les rôles des deux agences seraient coordonnés.
- Le décalage entre la nouvelle autorité du Secrétaire et la restriction de fermeture rédigée pour la FERC pourrait laisser une incertitude quant aux ordres qui sont interdits.
- Les estimations de coûts requises et l'étude des alternatives n'ont pas de méthode détaillée ou de règles de supervision, donc les informations fournies peuvent être difficiles à comparer ou à évaluer.
- Le projet de loi ne prévoit pas de financement pour les nouvelles responsabilités de rapport et d'étude, et il ne donne aucune estimation des coûts que les services publics pourraient répercuter sur les clients.