Transparence après les fusillades de l'ICE

Résumé#

La Loi sur la transparence des fusillades de l'ICE est un projet de loi visant à créer une nouvelle loi fédérale ; elle ne modifie pas une loi existante. Son objectif déclaré est d'exiger le partage de preuves avec les forces de l'ordre étatiques et locales après certains incidents impliquant le personnel de l'Immigration et des Douanes des États-Unis (ICE) ou de la Protection des Douanes et des Frontières (CBP). Le projet de loi a été introduit mais n'est pas encore une loi.

  • Si un agent ou un employé de l'ICE ou du CBP tire avec une arme à feu en service, ou blesse ou tue quelqu'un, le Secrétaire à la Sécurité intérieure et le Procureur général doivent agir "sans retard déraisonnable".
  • Ils doivent donner aux agences de l'État et locales ayant juridiction un accès au lieu de l'incident lorsque l'un de leurs agents arrive pour effectuer un travail d'enquête régulier. L'accès est soumis à des besoins légitimes de sécurité de la scène et de préservation des preuves.
  • Ils doivent partager les preuves et les matériaux d'enquête connexes, et préserver et divulguer les preuves pertinentes au fur et à mesure de leur développement. Le projet de loi énumère des exemples tels que les images de caméras corporelles, les communications, les preuves forensic et les déclarations de témoins.
  • Le projet de loi exige le partage avec les agences étatiques et locales concernées ; il ne nécessite pas la divulgation publique des preuves.

Ce que cela signifie pour vous#

  • Forces de l'ordre étatiques et locales : Si votre agence a juridiction sur un incident couvert, le projet de loi exigerait que les fonctionnaires fédéraux fournissent l'accès et partagent les preuves connexes dans les conditions ci-dessus. Il ne prévoit pas de processus de demande ou d'approbation distinct.
  • Personnes blessées et familles de personnes tuées : Le projet de loi pourrait rendre les preuves disponibles pour les enquêteurs locaux, mais il ne donne pas aux individus ou aux familles le droit d'obtenir ces preuves directement.
  • Personnel de l'ICE et du CBP, et fonctionnaires fédéraux : Le projet de loi exigerait que les fonctionnaires fédéraux fournissent l'accès et partagent et préservent les preuves dans les incidents couverts. Il ne prévoit pas de pénalité distincte pour ne pas le faire.
  • Le public : Le projet de loi ne nécessite pas la divulgation publique des preuves ni la création d'un programme de rapport public.

Argent#

Aucune information disponible publiquement sur les coûts n'est incluse dans le matériel fourni.

  • Le projet de loi exige que les fonctionnaires fédéraux fournissent l'accès et partagent et préservent les preuves, mais ne donne aucune estimation des coûts de personnel ou autres.
  • Il ne précise pas de financement ou d'affectation.

Ce qui n'est pas clair#

  • "Sans retard déraisonnable" et les besoins de sécurité de la scène ou de préservation des preuves "légitimes" ne sont pas définis.
  • Le projet de loi ne dit pas comment les désaccords concernant l'accès ou le partage des preuves seraient résolus, ni quel recours s'applique si les exigences ne sont pas respectées.
  • Il ne précise pas combien de temps les preuves doivent être conservées ni comment les agences doivent traiter les matériaux sensibles.
  • Le matériel fourni n'inclut pas les sources de la loi actuelle, il n'est donc pas possible de vérifier comment ces devoirs changeraient les procédures fédérales ou étatiques existantes.

Argument en faveur#

  • Le projet de loi semble destiné à garantir que les enquêteurs étatiques et locaux puissent accéder à une scène et aux preuves pertinentes lorsque des agents fédéraux sont impliqués dans une fusillade, une blessure ou un meurtre.
  • Le partage des preuves au fur et à mesure de leur développement pourrait aider les agences locales à mener leur travail d'enquête régulier sans attendre la conclusion d'une enquête.
  • Le projet de loi nomme des types spécifiques de preuves, ce qui rend le devoir de partage plus concret.

Argument contre#

  • Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas quand un retard est déraisonnable ou quand les besoins de sécurité et de préservation des preuves justifient de limiter l'accès.
  • Le projet de loi n'explique pas comment les conflits entre enquêteurs fédéraux et locaux seraient gérés.
  • Il exige une préservation et une divulgation continues mais ne fixe pas de délais, de procédures pour les preuves sensibles, ou de financement pour le travail.