Résumé#
Le projet de loi H.R. 10724 modifierait le titre 11 du Code des États-Unis, le Code de la faillite. Il rendrait explicites les actions du débiteur dans plusieurs exceptions qui peuvent laisser une dette impayée après la faillite ; son objectif déclaré est de clarifier ces règles. Le projet de loi n'est pas une loi, et son adoption est incertaine.
- Pour une exception liée à la fraude, il précise que le débiteur doit avoir utilisé des faux prétextes, fait une fausse déclaration ou commis une fraude réelle. Il exclut les déclarations concernant la situation financière du débiteur ou d'un initié.
- Pour une autre exception impliquant une déclaration écrite sur la situation financière, il ajoute que le débiteur doit avoir utilisé la déclaration. Le texte fourni ne reproduit pas le reste de cette exception.
- Il précise que la fraude ou la détournement (un manquement à gérer correctement de l'argent ou des biens) tout en agissant en tant que fiduciaire, le détournement de fonds ou le vol doivent être commis par le débiteur pour que cette exception s'applique.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes déposant une demande de faillite : Si le projet de loi devenait loi, ces exceptions se concentreraient expressément sur la conduite du débiteur. Une dette qui tombe sous une exception à la décharge peut rester due après la faillite.
- Créanciers : Le projet de loi pourrait affecter si certaines dettes sont exclues de la décharge, selon qui a utilisé une déclaration ou commis la conduite. Le texte fourni ne précise pas de processus pour décider des cas individuels.
- Tout le monde : Le projet de loi modifie les règles de faillite ; il ne crée pas un nouveau service, avantage, frais ou amende.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- Le projet de loi ne fournit pas de montant de dépenses ou d'estimation des coûts pour les tribunaux, débiteurs ou créanciers.
- Il ne précise pas de nouveau personnel, frais ou financement pour l'application.
Ce qui n'est pas clair#
- La version actuelle du titre 11 n'a pas été fournie, donc la différence précise par rapport à la loi actuelle et l'ampleur des changements de formulation des règles existantes n'ont pas pu être vérifiées.
- Le projet de loi ne reproduit pas le texte complet de l'exception de déclaration financière écrite, donc ses exigences complètes ne sont pas claires à partir du matériel fourni.
- Le texte n'explique pas comment le rôle du débiteur serait jugé lorsque qu'une autre personne était également impliquée.
- Le projet de loi ne précise pas de date de début ni ne fournit de détails sur la façon dont il s'appliquerait aux cas de faillite en cours ou passés.
Argument pour#
- Le projet de loi semble destiné à clarifier que ces exceptions de décharge concernent la conduite du débiteur, plutôt que celle de quelqu'un d'autre.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que des règles d'attribution plus claires pourraient aider les débiteurs et les créanciers à comprendre quand ces dettes restent dues après la faillite.
Argument contre#
- Une préoccupation est que le fait d'exiger expressément que le débiteur ait commis ou utilisé la conduite pourrait limiter une exception où une autre personne l'a exécutée. Le projet de loi n'explique pas comment il traiterait l'implication partagée ou indirecte.
- Il n'est pas clair combien de changements pratiques la formulation apporterait, car la loi actuelle n'a pas été fournie et le projet de loi donne peu de détails sur l'application des règles à des cas particuliers.