Résumé#
La Loi sur le financement sans fossiles de 2026 modifierait la Loi sur les sociétés de portefeuille bancaires de 1956 et la Loi sur la stabilité financière de 2010. Son objectif déclaré est de réduire les émissions du secteur financier pour protéger la stabilité financière. Il s'agit d'un projet de loi introduit, non d'une loi.
- Les sociétés de portefeuille bancaires ayant au moins 50 milliards de dollars d'actifs consolidés devraient soumettre des plans de réduction des émissions à la Réserve fédérale au moins tous les deux ans. Elles devraient mettre en œuvre un plan si le Conseil l'accepte.
- Les plans devraient viser une réduction des émissions de 50 % d'ici le 1er janvier 2035, et zéro émission du secteur financier d'ici le 1er janvier 2050. Ils devraient également prévoir de mettre fin immédiatement au financement et à la facilitation du charbon thermique, à tout financement et facilitation des combustibles fossiles d'ici 2035, et au financement et à la facilitation des matières premières à risque de déforestation.
- Les plans devraient fixer une date au plus tard 60 jours après l'adoption pour cesser de nouveaux projets ou projets d'expansion liés aux combustibles fossiles. Les plans ne pourraient pas utiliser de compensations carbone.
- La Réserve fédérale examinerait les plans et pourrait exiger des révisions. Si une entreprise ne soumettait pas de plan ou ne respectait pas les exigences de son plan, le Conseil devrait imposer des pénalités et exiger la cession d'actifs pour ramener les émissions en conformité. La FDIC pourrait prendre d'autres mesures, y compris mettre fin à l'assurance des dépôts pour une banque affectée.
- Le projet de loi ajouterait la contribution d'une entreprise aux émissions du secteur financier comme un facteur dans certaines décisions du FSOC concernant les entreprises financières non bancaires, et ajouterait des dispositions liées aux émissions aux normes financières pour certaines entreprises.
- La Réserve fédérale devrait faire rapport au Congrès sur les émissions, les progrès, les lacunes de données et les impacts de transition, et collecter des données auprès des sociétés de portefeuille bancaires.
Ce que cela signifie pour vous#
- Grandes sociétés de portefeuille bancaires : Les entreprises couvertes devraient préparer et soumettre des plans, atteindre les objectifs et autres exigences des plans, et mettre en œuvre les plans acceptés par la Réserve fédérale. Les "émissions du secteur financier" incluent les émissions liées au financement et aux services financiers, y compris les prêts, les investissements et certaines transactions facilitées.
- Entreprises financières non bancaires : Leur contribution aux émissions du secteur financier deviendrait un facteur dans certaines décisions du FSOC et normes financières. Le projet de loi ne désigne pas automatiquement une entreprise non bancaire pour la supervision de la Réserve fédérale.
- Travailleurs et communautés : Les plans devraient prioriser le prêt pour les indemnités de départ des travailleurs, la reconversion et d'autres avantages de transition, et prioriser le retrait de financement des entreprises et projets ayant des impacts disproportionnés sur la santé et le bien-être des communautés à faible revenu et des minorités. Ces priorités ne garantissent pas de prêts ou d'avantages particuliers.
- Le public : Le projet de loi ne crée pas de bénéfice individuel direct, de processus de demande ou d'interdiction d'utilisation personnelle des combustibles fossiles.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi nécessite des règlements de la Réserve fédérale, la collecte de données, des examens de plans et des rapports, mais ne donne aucune estimation de coût ou montant de financement.
- Les entreprises couvertes pourraient faire face à des coûts pour préparer et mettre en œuvre des plans. Le projet de loi ne fournit aucune estimation.
- Le projet de loi exige la cession d'actifs en cas de non-conformité ; il ne précise pas la valeur des actifs qui pourraient être affectés.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne précise pas comment les entreprises doivent mesurer et rapporter les émissions à travers sa large liste d'activités de financement et facilitées.
- Les "objectifs basés sur la science" ne sont pas définis dans les exigences des plans. Le projet de loi le définit pour la section des rapports, mais ne dit pas clairement si cette définition régit l'examen des plans.
- Le projet de loi permet des technologies d'émissions négatives prouvées dans un plan par référence à une exigence concernant la sélection d'une année de référence. Il n'est pas clair comment cette formulation est censée s'appliquer aux objectifs d'émissions.
- Le projet de loi ne définit pas de procédures détaillées pour les révisions de plans, les appels ou la supervision de la mise en œuvre des plans.
- Les lois parentales n'ont pas été fournies, donc les pouvoirs et normes juridiques existants, et comment les amendements interagiraient avec la loi actuelle, n'ont pas pu être vérifiés.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à traiter le risque que le financement et les services financiers des institutions financières contribuent aux émissions et à l'instabilité financière qui en résulte.
- Exiger des plans réguliers et des objectifs de réduction mesurables pourrait donner à la Réserve fédérale un moyen de suivre les progrès et de répondre aux plans qu'elle juge inadéquats.
- Le projet de loi interdit les compensations et fixe des délais pour mettre fin au financement des combustibles fossiles, ce qui pourrait rendre les réductions requises plus directes.
- Exiger une attention aux impacts sur les travailleurs et les communautés pourrait faire de la planification de la transition une partie des règles financières plutôt qu'une réflexion après coup.
Argument contre#
- La définition des émissions couvre de nombreux types de financement, y compris la dette publique et les prêts aux gouvernements. Le projet de loi n'explique pas comment ces émissions seraient calculées de manière cohérente.
- La Réserve fédérale aurait le pouvoir d'exiger la cession d'actifs, et la FDIC pourrait mettre fin à l'assurance des dépôts pour une banque affectée. Ce sont des conséquences graves, tandis que le projet de loi laisse des détails importants sur la mesure et l'examen non résolus.
- Le projet de loi fixe des objectifs et des délais larges mais n'estime pas les coûts ni n'explique comment les institutions financières géreraient les effets potentiels sur les emprunteurs et les communautés.
- Le langage du projet de loi sur les technologies d'émissions négatives semble faire référence à la sélection de l'année de référence plutôt qu'à un objectif d'émissions, laissant une incertitude sur la manière dont cette disposition fonctionnerait.