Résumé#
La Loi sur la responsabilité et la sécurité sur les campus de 2026 est un projet de loi qui modifierait la Loi sur l'enseignement supérieur, la Loi Jeanne Clery sur la sécurité des campus et une loi sur les subventions aux campus, et exigerait une étude du Bureau de la responsabilité gouvernementale. Son objectif déclaré est de lutter contre les agressions sexuelles sur les campus. Il a été introduit à la Chambre et n'est pas encore une loi.
- Les collèges recevant des fonds en vertu de la Loi sur l'enseignement supérieur devraient désigner des spécialistes de la violence sexuelle et interpersonnelle, fournir une formation, publier des informations sur le soutien et le signalement, et établir un processus disciplinaire uniforme sur le campus pour les formes de violence et de harcèlement énumérées.
- Les collèges devraient signaler des informations supplémentaires sur les incidents de viol et de toucher impliquant des étudiants, y compris combien ont été signalés aux responsables du collège, ont conduit à des affaires disciplinaires et ont abouti à des conclusions ou des sanctions. Les rapports ne pourraient pas identifier les plaignants ou les répondants.
- Le ministère de l'Éducation devrait fournir un site web public et consultable sur la sécurité des campus avec les informations de contact des collèges, les données requises, les informations sur les plaintes et les détails sur les enquêtes et les actions d'application du ministère, sous réserve des protections de la vie privée.
- Le projet de loi ajouterait le harcèlement sexuel aux domaines énumérés dans la loi sur les subventions aux campus et exigerait que le Bureau de la responsabilité gouvernementale étudie ces subventions et fasse rapport au Congrès.
- Le secrétaire à l'Éducation pourrait imposer des pénalités civiles allant jusqu'à 1 % du budget opérationnel d'un collège pour non-respect des nouvelles exigences.
Ce que cela signifie pour vous#
- Étudiants signalant de la violence ou du harcèlement : Les collèges devraient désigner un spécialiste que les étudiants pourraient contacter, y compris de manière anonyme. Le spécialiste devrait expliquer les choix de signalement, les droits, les processus possibles, les limites de confidentialité et le soutien disponible. Le collège ne pourrait pas exiger un rapport de police pour fournir les accommodations énumérées, telles que des changements dans les arrangements de vie ou académiques.
- Étudiants dans un processus disciplinaire sur le campus : Si le collège décide de procéder, il devrait notifier par écrit à la fois le plaignant et le répondant dans les 24 heures. L'avis inclurait l'allégation, le processus, le calendrier estimé, les droits et les politiques applicables. Un collège ne pourrait pas automatiquement notifier la police ou exiger la coopération avec la police comme condition de participation au processus sur le campus.
- Étudiants faisant des rapports : Les collèges pourraient offrir un signalement en ligne anonyme, mais le projet de loi ne les obligerait pas à enquêter sur un incident spécifique à moins que quelqu'un ne le signale à un employé responsable désigné ou à la police. Les spécialistes ne devraient généralement pas identifier les personnes, sous réserve de la loi étatique ou locale. Le projet de loi stipule que les collèges peuvent fournir une politique d'amnistie pour certains comportements connexes ; il ne l'exige pas.
- Collèges et leurs employés : Les collèges devraient répondre à de nouvelles exigences en matière de personnel, de formation, de signalement, de site web et de processus. Les employés qui reçoivent un rapport devraient informer la personne qui signale au sujet du spécialiste et des services disponibles.
- Demandeurs de subventions et contribuables : Le projet de loi ajoute le harcèlement sexuel au champ d'application énuméré de la loi sur les subventions aux campus, mais ne fixe pas de montant de subvention. Il exige également une étude fédérale des subventions.
Argent#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts fédéraux ou collégiaux. Il exigerait des matériaux de formation fédéraux, un site web public, une étude du GAO et un travail supplémentaire de personnel et de conformité pour les collèges.
- Le secrétaire à l'Éducation pourrait imposer des pénalités allant jusqu'à 1 % du budget opérationnel d'un collège. Le secrétaire pourrait réduire une pénalité ou convenir d'une résolution volontaire à la place.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne fixe pas les coûts des nouvelles responsabilités ni ne dit comment les collèges les financeraient.
- Le secrétaire à l'Éducation définirait un « nombre adéquat » de spécialistes en fonction de la taille du collège par le biais de la réglementation. Les collèges comptant moins de 1 000 étudiants pourraient être autorisés à s'associer à un autre collège, mais les détails ne sont pas précisés dans le projet de loi.
- La confidentialité et la nécessité pour un spécialiste d'identifier quelqu'un peuvent dépendre de la loi étatique ou locale. Le projet de loi ne garantit pas le même niveau de confidentialité dans chaque État.
- Le projet de loi fait référence à des lois et programmes existants mais n'inclut pas le texte intégral de ces lois. Sans cela, il n'est pas possible de vérifier exactement quelles exigences de signalement, de subvention ou de processus sur le campus existent déjà ou comment les nouvelles règles interagiraient avec elles.
- Le projet de loi ne fixe pas de délai pour le site web de sécurité sur le campus ni ne précise toutes les règles pour l'affichage des enquêtes et des actions d'application.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à faciliter la recherche de soutien et à donner aux étudiants un contact en dehors des bureaux qui enquêtent ou décident des plaintes.
- Un argument possible en faveur des règles de signalement est que les comptes rendus sur les rapports, les procédures, les résultats et les sanctions pourraient aider le public à comprendre comment les collèges traitent les affaires.
- Le projet de loi exigerait que les collèges expliquent les options et les limites de confidentialité, tout en ne faisant pas d'un rapport de police une condition pour les accommodations.
- Un processus uniforme et des exigences de formation pourraient rendre les procédures collégiales plus cohérentes, tout en permettant aux étudiants de signaler sans impliquer automatiquement la police.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que les collèges devraient ajouter du personnel ou contracter des services, former des employés, collecter des données et répondre à des exigences de processus détaillées, sans plan de financement dans le projet de loi.
- Les informations publiques sur les enquêtes du ministère pourraient affecter la façon dont les collèges et les plaignants sont perçus avant qu'une enquête ne soit résolue, même si le projet de loi exige des protections de la vie privée.
- Le projet de loi laisse des détails importants à des règles ultérieures, y compris combien de spécialistes sont suffisants et comment les rapports de « bonne foi » sont évalués pour l'amnistie.
- Une pénalité allant jusqu'à 1 % d'un budget opérationnel est une conséquence potentielle substantielle, tandis que le projet de loi laisse la définition du budget et les décisions de pénalité au secrétaire à l'Éducation.