Résumé#
La Loi sur l'application du jeu équitable modifierait le Code des impôts sur le revenu de 1986 en ajoutant une taxe d'accise (une taxe sur une activité spécifique) pour les établissements d'enseignement éligibles qui permettent sciemment à certaines personnes de participer à des compétitions intercollégiales. Son objectif déclaré est d'imposer cette taxe ; le projet de loi ne prohibe pas lui-même ces personnes de participer. Introduit à la Chambre et renvoyé au Comité des voies et moyens, il n'est pas en vigueur, et il est incertain s'il sera adopté.
- La taxe s'appliquerait lorsqu'un établissement éligible permet sciemment la compétition active d'une personne qui a placé un pari sur un événement intercollégial, ou qui a été employée en tant qu'athlète et figurait sur la liste d'une franchise sportive professionnelle pour un événement similaire.
- La taxe serait basée sur les recettes brutes d'athlétisme de l'établissement pour l'année de la violation—et non sur toutes ses recettes. Le taux serait de 5 % pour une violation, 10 % pour deux, et 20 % pour plus de deux au cours de cette année et des cinq années fiscales précédentes.
- Pour les violations liées aux paris, le Secrétaire du Trésor doit compter les violations impliquant les mêmes faits et circonstances comme une seule si le Secrétaire détermine qu'elles proviennent des mêmes faits et circonstances.
- La taxe ne s'appliquerait pas à la participation à des entraînements, à être inscrit sur une liste sans participer activement, ou à participer sous une ordonnance du tribunal. Le Secrétaire doit émettre des règlements ou d'autres orientations selon les besoins ou jugés appropriés.
Ce que cela signifie pour vous#
- Établissements d'enseignement éligibles : Si un établissement permet sciemment à un individu spécifié de participer activement, il devrait payer la taxe pour cette année fiscale. Le projet de loi n'exige pas que l'établissement exclue l'individu ; il impose une conséquence financière.
- Athlètes et autres individus : Le projet de loi n'impose pas directement une taxe sur vous ni ne rend la participation elle-même illégale. Il ne vous oblige pas à demander une autorisation ou à créer un processus pour décider si vous pouvez participer.
- Contribuables et le public : Le projet de loi crée une source potentielle de revenus fiscaux fédéraux, mais le montant n'est pas estimé.
Argent#
Aucune estimation des revenus fédéraux ou des factures fiscales des établissements n'est fournie.
- La taxe serait un pourcentage des recettes brutes d'athlétisme d'un établissement pour l'année d'une violation, avec un taux augmentant en fonction des violations au cours des cinq années fiscales précédentes et de l'année en cours.
- Le Secrétaire du Trésor doit émettre des règlements ou des orientations selon les besoins ou jugés appropriés. Le projet de loi ne donne aucune estimation du coût administratif ou du personnel impliqué.
- Le projet de loi n'affecte pas d'argent.
Ce qui est flou#
- Le projet de loi utilise la définition d'« établissement d'enseignement éligible » dans une autre partie du Code des impôts sur le revenu. Ce texte du Code n'a pas été fourni, donc sa couverture exacte et comment le projet de loi modifie la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiées.
- « Participation active », « événement athlétique similaire » et « permet sciemment » ne sont pas définis dans le projet de loi.
- Le projet de loi ne précise pas comment les violations seraient enquêtées, déterminées ou contestées. Il demande au Secrétaire d'émettre des règlements ou des orientations, mais ne précise pas ces détails.
- Le projet de loi ne dit pas comment la taxe interagirait avec des règles ou programmes existants. Le Code actuel n'a pas été fourni, donc il n'a pas pu être vérifié si des taxes ou restrictions similaires existent déjà.
Argument pour#
- Le projet de loi semble destiné à décourager les établissements de permettre sciemment à des personnes ayant un lien avec les paris ou les sports professionnels de participer.
- Un argument possible pour la taxe est qu'elle augmente avec le nombre de violations de l'établissement, plutôt que d'imposer le même taux dans chaque cas.
- Les exceptions signifient que l'entraînement, l'inscription sur une liste sans compétition, et la participation sous une ordonnance du tribunal ne déclencheraient pas cette taxe.
Argument contre#
- La taxe est basée sur les recettes brutes d'athlétisme, et non sur l'argent gagné d'une violation. Une violation pourrait donc entraîner une taxe calculée sur un montant beaucoup plus élevé.
- Le projet de loi ne fixe pas de mise minimale, ne limite pas quand une mise compte, ni n'explique ce qui rend un événement professionnel « similaire ». La portée de qui compte comme un individu spécifié peut donc être large.
- Le projet de loi laisse des termes clés et le processus pour décider si une violation a eu lieu aux règlements ou autres orientations, sans préciser ces détails dans le projet de loi.