Projet de loi sur le règlement fiscal de la préservation historique

Résumé#

La Loi sur la préservation historique et la certitude de la conservation des terres est un projet de loi visant à modifier le Code des impôts internes de 1986 ; elle ne crée pas une nouvelle agence. Elle permettrait à certains partenariats de régler des litiges fiscaux fédéraux ouverts concernant les dons de servitudes de conservation et de modifier les critères selon lesquels certains bâtiments sont considérés comme contribuant à un district historique à des fins fiscales. Son objectif déclaré est de résoudre certains litiges ouverts entre partenaires concernant ces dons.

• Litiges fiscaux entre partenaires : Un partenariat avec une contribution éligible et un litige fiscal ouvert peut choisir un règlement. Le choix doit être déposé dans les 360 jours suivant l'adoption et doit généralement inclure le paiement intégral du règlement.
• Montant et effet du règlement : Le projet de loi fixe une limite sur la déduction basée sur le capital des partenaires, puis calcule l'impôt et les éventuelles pénalités sur la déduction demandée au-delà de cette limite. Un choix effectif lie le partenariat, ses partenaires et les entités de passage pertinentes, et règle les obligations fiscales spécifiées.
• Groupes de partenariats : Les partenariats liés par un organisateur ou un gestionnaire commun devraient généralement combiner les contributions éligibles dans un choix de groupe, avec des autorisations écrites des partenariats inclus.
• Bâtiments de district historique : Pour certaines déductions de conservation et crédits d'impôt pour bâtiments historiques, un bâtiment pourrait être qualifié de « contribuant » s'il est identifié dans des dossiers officiels du Registre national ou d'autres dossiers de district, ou certifié par le secrétaire à l'Intérieur comme contribuant.
• Calendrier : Le changement de déduction de conservation pourrait s'appliquer aux années fiscales ouvertes et aux affaires en cours, y compris certaines antérieures à l'adoption. Les changements de crédit historique s'appliqueraient aux années fiscales commençant après l'adoption.

Ce que cela signifie pour vous#

• Partenariats et leurs partenaires : Le choix est facultatif pour un partenariat éligible, mais s'il est effectif, il est irrévocable et lie le partenariat, les partenaires et les entités de passage pertinentes. Ils renoncent généralement au droit de contester les montants de règlement et le traitement fiscal qu'il résout.
• Partenaires qui ne paient pas leur part : Si un partenariat choisit mais qu'un partenaire ne fournit pas le montant alloué à ce partenaire, l'IRS doit évaluer ce partenaire pour le montant alloué plus un montant supplémentaire égal à 25 % de la part de ce partenaire dans le composant fiscal. Le partenaire peut contester le calcul uniquement en payant et en demandant un remboursement.
• Partenariats dans un groupe de marketing commun : Leurs contributions et calculs de règlement seraient combinés. Un partenariat exclu parce que l'approbation requise des partenaires n'a pas été obtenue ne pourrait pas faire ou rejoindre un choix séparé en vertu du projet de loi.
• Personnes réclamant des déductions ou crédits pour des propriétés historiques : Le projet de loi permettrait à des dossiers officiels de district spécifiés d'établir qu'un bâtiment contribue, en alternative à la certification par le secrétaire à l'Intérieur. Le projet de loi ne crée pas un nouveau service de préservation ni ne change qui possède le bâtiment.
• Autres contribuables : Le projet de loi ne change pas le traitement fiscal des contributions qui ne sont pas couvertes par ses règles. Il précise également de ne pas tirer de conclusions sur le traitement fiscal des contributions pour lesquelles aucun choix n'est fait.

Argent#

Aucune information publique disponible sur l'effet estimé du projet de loi sur les revenus fédéraux ou le coût administratif.

• Un partenariat qui choisit doit généralement payer le montant du règlement avec son choix. Le composant fiscal est basé sur la déduction excédentaire multipliée par le taux d'imposition sur le revenu des particuliers le plus élevé pour les années couvertes ; un composant de pénalité peut également s'appliquer.
• La limite de déduction est généralement de 2,5 fois le capital des partenaires. Pour certaines contributions décrites dans le code fiscal, elle est de 3,2 fois le capital des partenaires, excluant le financement spécifié de l'organisateur ou de personnes liées.
• Le projet de loi renonce à certains intérêts jusqu'au 90e jour suivant l'adoption si le paiement requis est effectué dans la période de choix. Il n'approprie pas d'argent ni ne nécessite de nouveaux employés.

Ce qui n'est pas clair#

• Les dispositions parent du code fiscal ne sont pas fournies, donc les règles actuelles et la signification complète des catégories de contributions référencées n'ont pas pu être vérifiées par rapport à la loi actuelle.
• Aucune information publique disponible sur le nombre de partenariats ou de réclamations de propriétés historiques qui seraient affectés, ou sur le changement probable des revenus fiscaux.
• Le projet de loi ne fournit pas de formulaire ni d'instructions détaillées pour faire un choix. Il précise les informations requises pour le choix et limite l'examen de l'IRS à l'exactitude des calculs.
• Comment la norme d'enregistrement des bâtiments s'appliquerait lorsque les dossiers de district sont en conflit ou n'identifient pas clairement un bâtiment n'est pas expliqué.
• Le projet de loi a été introduit et renvoyé au Comité des voies et moyens de la Chambre ; il n'est pas loi, et il est incertain s'il sera adopté.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à offrir un moyen défini de mettre fin à certains litiges fiscaux ouverts sans exiger une décision sur la valeur de la contribution ou d'autres questions substantielles.
• Une formule de règlement fixe pourrait donner aux partenariats et partenaires éligibles une voie plus claire pour résoudre des obligations fiscales incertaines.
• Permettre aux dossiers officiels de district d'établir qu'un bâtiment contribue à un district pourrait reconnaître la documentation existante ainsi que la certification du ministère de l'Intérieur.
• Le projet de loi prévoit un processus limité pour examiner les corrections ultérieures de l'IRS aux calculs de règlement.

Arguments contre#

• Le choix nécessite un paiement substantiel et lie de nombreuses parties, y compris des partenaires qui n'ont peut-être pas contrôlé la décision du partenariat.
• La formule de règlement utilise le capital des partenaires et le taux d'imposition individuel le plus élevé applicable ; elle peut ne pas correspondre à la position fiscale réelle de chaque partenaire.
• Regrouper les partenariats sous un organisateur ou un gestionnaire commun pourrait rendre le choix d'un partenariat dépendant des autorisations et des décisions impliquant d'autres partenariats.
• Le choix résout des questions fiscales substantielles tout en limitant fortement les contestations ultérieures ; un partenaire non payant doit d'abord payer pour contester le calcul.
• Appliquer le changement de déduction de conservation aux affaires passées ouvertes pourrait changer l'issue des litiges déjà en cours. Le projet de loi ne donne aucune estimation de l'effet sur les revenus résultants.