Résumé#
La Loi sur la flexibilité du personnel du SNAP de 2025 modifierait la Loi sur l'alimentation et la nutrition de 2008. Elle permettrait aux agences d'État d'embaucher des entrepreneurs pour certifier les personnes pour le SNAP ou effectuer d'autres fonctions d'agence d'État dans le cadre du programme, sous certaines conditions. Son objectif déclaré est de donner aux États plus de flexibilité en matière de personnel lorsque le nombre de demandes augmente ou qu'ils ne peuvent pas les traiter à temps. Le projet de loi en est à un stade précoce et n'est pas encore une loi.
- Une agence d'État pourrait embaucher un entrepreneur à un coût raisonnable selon les règles habituelles de passation de marchés de l'État. Le contrat ne pourrait pas récompenser les retards ou les refus inappropriés, et l'entrepreneur ne pourrait pas avoir d'intérêt financier direct ou indirect dans un détaillant SNAP approuvé.
- La passation de marchés devrait suivre les principes fédéraux de passation de marchés et faire partie d'une main-d'œuvre mixte ; elle ne pourrait pas remplacer les employés d'État existants basés sur le mérite.
- Une agence d'État devrait notifier le Département de l'Agriculture des États-Unis (USDA) et fournir des informations ou des données soutenant l'augmentation de ses demandes signalées ou ses problèmes de traitement. L'USDA devrait publier cet avis et ce matériel dans les 10 jours.
- L'USDA devrait faire rapport chaque année aux comités de la Chambre et du Sénat concernés sur les mesures prises, les avis des États et les informations de soutien, ainsi que des recommandations pour une préparation future.
- Pour les pénuries temporaires de personnel, l'autorité de passation de marchés prendrait fin lorsque le retard de traitement des demandes serait éliminé. Elle ne remplacerait pas un accord de négociation collective ou un protocole d'accord applicable.
Ce que cela signifie pour vous#
- États et gouvernements locaux : Une agence d'État pourrait utiliser des entrepreneurs en réponse à un nombre accru de demandes ou à une incapacité à traiter les demandes à temps, y compris pendant les urgences sanitaires, les cycles de main-d'œuvre saisonniers, les pénuries temporaires ou les catastrophes. Le projet de loi n'exige pas qu'un État passe des contrats.
- Demandeurs du SNAP : Le projet de loi permettrait aux entrepreneurs d'aider à déterminer l'éligibilité ou d'effectuer d'autres fonctions d'agence d'État. Il ne modifie pas les règles d'éligibilité du SNAP ni les montants des prestations, et il ne fixe pas de délais ni de processus pour que les demandeurs contestent une décision prise par un entrepreneur.
- Employés de l'État : La passation de marchés ne pourrait pas remplacer le personnel d'État existant basé sur le mérite. Pour les pénuries temporaires de personnel, elle ne pourrait pas remplacer les accords de négociation collective ou les protocoles d'accord applicables.
- Entrepreneurs et détaillants SNAP : Un entrepreneur ne pourrait pas avoir d'intérêt financier direct ou indirect dans un détaillant SNAP approuvé. Le projet de loi ne fixe pas d'autres qualifications pour les entrepreneurs ni ne décrit comment les entrepreneurs seraient surveillés.
- Contribuables : Le projet de loi crée des obligations de passation de marchés et de rapport fédéral, mais le matériel disponible n'est pas estimé en termes de coût.
Argent#
Le projet de loi exige que les États passent des contrats à un coût raisonnable s'ils utilisent cette autorité, mais aucune estimation de coût n'est disponible.
- Les États paieraient les coûts des entrepreneurs selon leurs règles de passation de marchés standard ; le projet de loi ne précise pas combien les États pourraient dépenser ni comment ces coûts seraient partagés.
- L'USDA devrait publier les avis des États et le matériel de soutien et soumettre un rapport annuel. Aucune estimation de personnel ou de coût fédéral n'est fournie.
- Le projet de loi ne fixe pas de frais, d'amende, de taxe ou de nouvelle prestation SNAP.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas "coût raisonnable", "traitement en temps opportun" ou quand un retard de demande est considéré comme éliminé.
- Il ne fixe pas de règles pour choisir les entrepreneurs, superviser leur travail, gérer les erreurs ou examiner les décisions des entrepreneurs.
- Il ne précise pas comment un État montrerait qu'il a une main-d'œuvre mixte ou qu'il ne remplace pas les employés basés sur le mérite.
- Le projet de loi fait référence à une exception à une restriction existante dans la Loi sur l'alimentation et la nutrition. Le matériel fourni n'inclut pas la loi mère, donc la restriction actuelle exacte et comment le projet de loi la modifie ne peuvent pas être vérifiées ici.
- Le projet de loi ne précise pas de date de début ni ne prévoit de financement. En tant que projet de loi introduit renvoyé au comité, son adoption est incertaine.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à donner aux États un autre moyen de gérer les pics de demandes de SNAP ou les retards de traitement, y compris pendant les urgences et les pénuries temporaires de personnel.
- Permettre aux entrepreneurs d'aider à la certification ou à d'autres travaux d'agence d'État pourrait ajouter de la capacité lorsque les employés de l'État seuls ne peuvent pas traiter les demandes à temps.
- Les limites sur les incitations, les intérêts financiers des détaillants et le remplacement du personnel basé sur le mérite pourraient réduire certains risques liés à la passation de marchés.
- Les avis publics et les rapports annuels pourraient rendre l'utilisation de l'autorité par l'État et la réponse de l'USDA plus visibles.
Argument contre#
- Le projet de loi laisse des termes clés, y compris "en temps opportun" et "coût raisonnable", non définis. Les États pourraient différer dans le moment et la manière dont ils utilisent l'autorité.
- Il permet aux entrepreneurs d'effectuer la certification et toute autre fonction d'agence d'État dans le cadre du SNAP, mais ne fixe pas de règles détaillées pour les qualifications, la supervision ou la correction des erreurs.
- L'avis public et le rapport annuel fournissent des informations après qu'un État choisit d'utiliser l'autorité, mais le projet de loi n'établit pas de processus d'examen ou d'approbation avant le début de la passation de marchés.
- Le projet de loi exige que les États et l'USDA assument des travaux de passation de marchés, de publication et de rapport, mais ne donne aucune estimation du coût.