Résumé#
La Loi sur le dossier vierge de 2025 modifierait le droit pénal fédéral en ajoutant deux règles de scellage de dossiers au Titre 18 du Code des États-Unis. Son objectif déclaré est de sceller automatiquement certains dossiers criminels fédéraux ou, pour certaines autres condamnations non violentes, après une demande en justice ; le scellage n'est pas la même chose que la destruction d'un dossier. Le projet de loi a été renvoyé au Comité judiciaire de la Chambre et n'est pas encore une loi.
- Scellage automatique : Les dossiers fédéraux pour les arrestations éligibles qui ne mènent pas à une condamnation seraient scellés après un acquittement ou un autre jugement sans condamnation, ou après 180 jours si des accusations n'ont pas été portées. Un tribunal peut déverrouiller un dossier à la demande du gouvernement afin que des accusations puissent être portées.
- Scellage automatique après certaines condamnations : Lors de la détermination de la peine, un tribunal doit ordonner le scellage des dossiers éligibles un an après que la personne a rempli toutes les exigences de peine. Cela couvre les condamnations fédérales pour possession simple de drogues et d'autres infractions fédérales non violentes impliquant de la marijuana, sous réserve des limites d'éligibilité du projet de loi.
- Scellage par demande : Une personne qui a purgé une peine pour une autre infraction fédérale non violente couverte peut demander à un tribunal de district fédéral après un an. Les limites d'éligibilité incluent pas plus de deux condamnations pour des délits non violents couverts et aucune condamnation pour un délit pour une infraction en dehors de la liste couverte par le projet de loi.
- Processus judiciaire : Les tribunaux doivent informer les personnes potentiellement éligibles au sujet de la demande, tenir une audience et décider dans un délai de 180 jours, sauf si la personne et le procureur conviennent de sauter l'audience. Le tribunal doit peser les intérêts publics et gouvernementaux contre la réhabilitation de la personne et son intérêt à sceller ; le gouvernement a la charge de prouver que l'équilibre penche contre le scellage.
- Limites et accès : Les dossiers scellés ne peuvent généralement pas être consultés ou inclus dans les vérifications des antécédents, avec des exceptions pour certaines vérifications liées à l'application de la loi, aux tribunaux, à l'emploi, aux licences et aux armes. Les personnes dont les dossiers sont scellés n'ont généralement pas besoin de les divulguer, mais il y a des exceptions.
- Dossiers passés et système : Le Procureur général doit créer des règles pour le scellage automatique des dossiers détenus par des agences fédérales et s'assurer que les dossiers plus anciens éligibles sont scellés dans un délai de deux ans. Le Bureau administratif des tribunaux des États-Unis ou le Procureur général doit contracter ou accorder des subventions à une organisation pour développer un système de scellage de dossiers.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes avec des dossiers fédéraux éligibles : Certains dossiers d'arrestation et certains dossiers de condamnation seraient scellés automatiquement, sans demande. D'autres personnes ayant des condamnations fédérales non violentes couvertes devraient demander à un tribunal de district fédéral. Le projet de loi ne scelle pas les dossiers d'État.
- Personnes avec des dossiers scellés : La plupart des employeurs et des vérifications des antécédents ne pourraient pas accéder ou rapporter les dossiers. Vous pourriez généralement refuser de les divulguer, mais vous devriez les divulguer lorsque vous témoignez en cour, lorsque vous êtes interrogé par les forces de l'ordre lors d'une enquête criminelle ultérieure, ou lorsque vous postulez pour certains emplois listés. Vous pourriez toujours accéder à votre propre dossier.
- Personnes cherchant à demander : Le tribunal doit nommer un avocat selon son plan existant. Le projet de loi exige un processus pour que les personnes indigentes demandent une exonération des frais de dépôt. Si une demande est refusée, vous devez attendre deux ans pour demander à nouveau pour la même infraction.
- Employeurs : Un employeur qui embauche ou engage quelqu'un dont le dossier est scellé serait à l'abri de toute responsabilité pour une réclamation découlant d'une faute liée à la partie scellée de ce dossier.
- Tribunaux, procureurs et agences fédérales : Ils auraient de nouveaux devoirs pour notifier, traiter, décider ou sceller des dossiers, et rapporter les résultats des demandes. Les forces de l'ordre et les tribunaux pourraient toujours accéder aux dossiers scellés à des fins spécifiées.
- Victimes de crimes : Les procureurs doivent faire des efforts raisonnables pour identifier les victimes et les informer lorsqu'une personne dépose une demande. Le projet de loi ne donne pas aux victimes un droit déclaré de bloquer le scellage.
Finances#
Le projet de loi exige un contrat ou des subventions pour un système de scellage de dossiers, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation de coût.
- Le projet de loi ne fixe pas de montant ni ne prévoit une appropriation pour le système, le travail des tribunaux, l'avocat nommé, le travail des agences ou les rapports requis.
- Le projet de loi exige l'élaboration de règles et de nouvelles tâches pour les tribunaux et les agences ; leurs coûts de personnel et d'exploitation ne sont pas précisés.
- Les personnes éligibles qui sont indigentes doivent avoir un processus pour demander une exonération des frais de dépôt.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas "d'autres condamnations liées à la sécurité nationale".
- Il ne donne pas les règles du Procureur général, la conception du système, ou des détails sur la façon dont les dossiers à travers les agences fédérales seraient identifiés et scellés.
- Il n'explique pas comment le scellage interagirait avec les systèmes de dossiers fédéraux ou d'État existants. La loi parent actuelle n'a pas été fournie, donc les règles fédérales existantes et l'ampleur des changements apportés par ce projet de loi n'ont pas pu être vérifiées.
- Le projet de loi ne précise pas combien de temps prendraient les audiences ou les décisions sur les demandes au-delà d'exiger les deux dans un délai de 180 jours, ou comment une personne pourrait contester une décision.
- Le projet de loi n'estime pas les coûts ni n'explique comment le travail requis serait financé.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à réduire les effets durables de certaines arrestations et condamnations fédérales après la fin d'une affaire ou l'achèvement d'une peine.
- Le scellage automatique pourrait épargner aux personnes éligibles d'avoir à déposer une demande pour les dossiers couverts par cette voie.
- Pour d'autres condamnations couvertes, une audience judiciaire et un fardeau de preuve pour le gouvernement donnent au tribunal un moyen de considérer la sécurité publique et la réhabilitation de la personne.
- Les exceptions préservent l'accès pour certaines vérifications liées à l'application de la loi, aux tribunaux et à l'emploi, tout en limitant généralement l'accès par d'autres.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que le scellage automatique pourrait rendre les dossiers indisponibles pour la plupart des vérifications des antécédents, même si les exceptions du projet de loi conservent l'accès à certaines fins.
- Le processus de demande nécessite un travail de tribunal et de procureur, et le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ni montant de financement déclaré.
- L'immunité large des employeurs prévue par le projet de loi pourrait limiter les réclamations lorsque la faute est liée à des informations scellées.
- Il n'est pas clair comment les agences identifieraient et scelleraient de manière cohérente les dossiers plus anciens, ou comment l'exclusion non définie liée à la sécurité nationale serait appliquée.