Résumé#
H.R. 3348, la Loi sur la révision de la définition d'investisseur accrédité, modifierait la Loi sur les valeurs mobilières de 1933 et la Loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs. Son objectif déclaré est de changer la manière dont les certifications professionnelles, les désignations et les qualifications peuvent qualifier un individu en tant qu'investisseur accrédité ; ce changement ne garantirait pas l'accès à un investissement ou un résultat particulier.
- La Commission des valeurs mobilières (CVM) déciderait quelles qualifications sont valables, en fonction de l'intérêt public ou de la protection des investisseurs. Sa liste devrait inclure les certifications professionnelles identifiées dans un ordre de la CVM de 2020.
- Lors du choix des qualifications, la CVM devrait prendre en compte des attributs au moins aussi larges que ceux décrits dans la règle de la CVM de 2020.
- La CVM devrait examiner la liste des qualifications dans les 18 mois suivant l'adoption, puis au moins une fois tous les cinq ans.
- Lors de ces examens, la CVM devrait ajouter des qualifications qu'elle juge substantiellement similaires en mesurant la sophistication financière, les connaissances et l'expérience, et pourrait ajuster ou modifier la liste comme elle le juge nécessaire ou approprié.
- Le projet de loi n'est pas une loi. Le texte fourni ne fixe pas de date de début ni ne fournit de règles d'application, de décision ou d'appel.
Ce que cela signifie pour vous#
- Individus : Si la CVM reconnaît une qualification que vous détenez, cela pourrait vous aider à vous qualifier en tant qu'investisseur accrédité. Ce statut peut être important lorsque une offre d'investissement repose sur des règles d'investisseur accrédité, mais le projet de loi ne garantit pas qu'une offre vous sera accessible.
- La CVM : L'agence devrait établir et examiner périodiquement la liste des qualifications. Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence.
- Émetteurs et autres participants du marché : La définition qu'ils utilisent pourrait changer si la CVM ajoute ou modifie des qualifications. C'est une inférence des changements apportés par le projet de loi à la définition.
- Le projet de loi modifie la partie qualification de la définition. Il ne dit pas que d'autres parties de la définition sont supprimées. Les lois parentales et la règle de la CVM référencées n'ont pas été fournies, donc je n'ai pas pu vérifier comment le projet de loi changerait la loi actuelle en pratique.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.
- La CVM devrait effectuer des examens, ce qui nécessiterait du travail de l'agence. Le projet de loi ne donne aucune estimation pour le personnel ou le coût et ne prévoit pas de nouveaux financements.
- Le projet de loi ne fixe pas de frais, d'amende, de taxe ou de bénéfice.
Ce qui n'est pas clair#
- Quelles qualifications la CVM reconnaîtrait au-delà des certifications professionnelles nommées dans l'ordre de 2020.
- Comment la CVM déciderait si une qualification est substantiellement similaire, ou quel processus elle utiliserait pour changer la liste.
- Comment les individus montreraient qu'ils détiennent une qualification valide. Le projet de loi ne fixe pas de processus de demande ou de preuve.
- Comment ce changement législatif interagirait avec la règle actuelle de la CVM. Le projet de loi fait référence à cette règle, mais son texte n'a pas été fourni.
- Quand le changement entrerait en vigueur s'il était adopté ; le projet de loi ne donne pas de date de début.
Argument pour#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les qualifications professionnelles peuvent fournir un autre moyen de reconnaître les connaissances et l'expérience financière d'un individu.
- Exiger des examens réguliers pourrait permettre à la CVM d'ajouter des qualifications qui répondent au test de similarité du projet de loi plutôt que de laisser la liste inchangée.
- Le projet de loi exige que la CVM prenne en compte la protection des investisseurs et l'intérêt public lors de la décision des qualifications valables.
Argument contre#
- Le projet de loi laisse une grande partie du test pratique à la CVM. Il ne nomme pas lui-même la plupart des qualifications valables ni n'explique comment les gens établiraient qu'ils en détiennent une.
- Le projet de loi exige des examens récurrents mais ne prévoit aucun financement ni estimation pour le travail.
- Un chemin basé sur les qualifications pourrait affecter qui se qualifie en tant qu'investisseur accrédité, mais le projet de loi n'explique pas comment ce changement affecterait des offres particulières ou comment il s'intégrerait avec le reste de la définition actuelle.