Résumé#
La Loi sur la responsabilité du conseil d'administration de la FDIC modifierait la Loi fédérale sur l'assurance des dépôts ; elle ne créerait pas une agence distincte. Son objectif déclaré est de réviser les exigences d'adhésion pour le conseil d'administration de la Corporation fédérale d'assurance des dépôts (FDIC). Le projet de loi est en attente, donc ces changements ne sont pas en vigueur.
- Le projet de loi remplacerait deux catégories de membres du conseil existantes par quatre membres nommés par le Président et confirmés par le Sénat. Il maintient en place le membre nommé dans une autre partie de la loi actuelle, mais le matériel fourni n'identifie pas ce membre.
- Parmi les quatre nommés, l'un doit avoir une expérience de supervision bancaire d'État, et un autre nommé doit avoir une expérience principale de travail ou de supervision dans des institutions de dépôt ayant moins de 10 milliards de dollars d'actifs.
- Le Directeur du Bureau de protection financière des consommateurs deviendrait un observateur sans droit de vote au conseil d'administration de la FDIC.
- Une personne ne pourrait pas être nommée pour plus de deux mandats ou servir plus de 12 ans au total. Les deux limites s'appliqueraient.
Ce que cela signifie pour vous#
- Conseil d'administration de la FDIC et nommés par le président : Le Président nommerait quatre membres du conseil, sous réserve de la confirmation du Sénat. Le projet de loi fixe des exigences d'expérience pour deux de ces sièges.
- Directeur du Bureau de protection financière des consommateurs : Le Directeur pourrait observer les procédures du conseil mais ne voterait pas.
- Banques et public : Le projet de loi change qui siège au conseil d'administration de la FDIC. Il ne modifie pas directement l'assurance des dépôts, les frais bancaires ou l'éligibilité des clients dans le texte fourni.
- Membres actuels du conseil : Le projet de loi n'explique pas comment ses limites s'appliqueraient aux personnes déjà en fonction ou comment les vacances et les transitions seraient gérées.
Finances#
Aucune information disponible publiquement.
- Les documents fournis ne donnent aucune estimation de coût ou information budgétaire.
- Le projet de loi nécessite des nominations présidentielles et une confirmation par le Sénat, mais ne précise pas les coûts de personnel ou d'autres coûts de mise en œuvre.
Ce qui n'est pas clair#
- La Loi fédérale sur l'assurance des dépôts n'a pas été fournie, donc l'identité du membre conservé en vertu du paragraphe (a)(1)(A), la structure actuelle du conseil et les règles de mandat existantes n'ont pas pu être vérifiées par rapport à la loi actuelle.
- Le projet de loi ne dit pas comment les nouvelles règles d'adhésion affecteraient les membres actuels ou quand les changements prendraient effet.
- Il n'explique pas comment la limite de deux mandats se rapporte à la limite de service total de 12 ans si la loi existante fixe les durées de mandat.
- Il ne fournit pas de processus pour sélectionner les candidats ni n'explique comment l'expérience requise serait évaluée.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à donner des sièges au conseil à des personnes ayant une expérience de supervision bancaire d'État et une expérience avec des institutions de dépôt plus petites.
- Un argument possible en faveur du changement est que la nomination présidentielle et la confirmation par le Sénat rendraient ces nominations soumises à un examen public et à une confirmation.
- Les limites de mandat pourraient permettre d'introduire de nouveaux membres au conseil au fil du temps.
Arguments contre#
- Le Directeur du CFPB perdrait un vote, et deux catégories de membres du conseil existantes seraient remplacées. Le texte fourni n'explique pas pourquoi ce changement est nécessaire.
- Quatre nommés par le président pourraient déplacer davantage la composition du conseil vers des fonctionnaires sélectionnés par le président ; le projet de loi n'explique pas comment cet équilibre fonctionnerait avec le membre conservé.
- Les limites de mandat pourraient réduire la continuité et l'expérience au sein du conseil.
- Le projet de loi n'explique pas comment les membres actuels, les vacances ou les exigences d'expérience seraient gérées.