Résumé#
La Loi sur l'atténuation des pertes d'accès électronique pour les étudiants de 2025, également appelée la Loi MEALS de 2025, modifierait la Loi nationale sur le déjeuner scolaire Richard B. Russell, qui régit le programme EBT d'été. Elle exigerait des agences d'État participantes et des organisations tribales indiennes couvertes de remplacer certaines prestations volées, et exigerait des orientations, des règles, une coordination et des rapports fédéraux. Son objectif déclaré est de prévenir le vol des prestations EBT d'été et de remplacer les prestations qui se sont avérées avoir été volées.
- Le Secrétaire doit émettre des orientations de sécurité continues et établir des règles exigeant que les agences participantes et les organisations tribales couvertes utilisent des mesures de sécurité choisies par le Secrétaire.
- Ces agences et organisations devraient remplacer les prestations qu'elles déterminent avoir été volées par le biais de la fraude par carte, de la clonage de carte ou de méthodes similaires, sous réserve des règles de réclamation et d'une limite sur le montant remplacé.
- Elles auraient besoin de plans pour traiter les réclamations, vérifier leur validité, enregistrer et rapporter les remplacements, notifier les ménages de leurs droits d'appel et décrire les mesures de prévention du vol.
- Le Secrétaire doit coordonner avec les fonctionnaires fédéraux, les agences, les détaillants, les fournisseurs et les entrepreneurs EBT sur les risques de vol, les mesures de prévention et les méthodes de rapport standard.
- Le Secrétaire et le Contrôleur général doivent chacun faire rapport au Congrès dans les deux ans suivant l'adoption.
Le projet de loi a été introduit et renvoyé à un comité de la Chambre ; il n'est pas encore en vigueur. La Loi nationale sur le déjeuner scolaire Richard B. Russell n'a pas été fournie, donc je n'ai pas pu vérifier comment ces dispositions se comparent à la loi actuelle.
Ce que cela signifie pour vous#
- Ménages éligibles : Si une agence participante ou une organisation tribale couverte détermine que vos prestations EBT d'été ont été volées par les méthodes couvertes par le projet de loi, elle doit les remplacer selon son plan approuvé. Le remplacement ne peut pas dépasser le moindre des montants couverts volés pendant l'année civile où la réclamation est soumise ou l'allocation EBT d'été la plus récente du ménage avant le vol. Les remplacements ou compléments antérieurs sont pris en compte.
- Ménages faisant des réclamations : Les plans doivent prévoir une déclaration signée concernant le vol, des critères pour décider si une réclamation est valide, et un avis sur le droit d'appel d'une décision défavorable. Le projet de loi ne garantit pas que chaque réclamation sera approuvée.
- Agences d'État participantes et organisations tribales couvertes : Elles devraient soumettre des plans et suivre les exigences de sécurité établies par le Secrétaire. Les participants actuels auraient 60 jours après l'adoption pour soumettre un plan de remplacement initial et le mettraient en œuvre une fois approuvé.
- Détaillants, fournisseurs et entrepreneurs EBT : Le Secrétaire doit coordonner avec eux. Le projet de loi appelle à envisager des mesures, y compris des améliorations d'équipement dans certains magasins et fournisseurs, mais ne précise pas lui-même un devoir direct pour eux d'installer ou de payer pour l'équipement.
- Personnes en dehors de ces groupes : Le projet de loi ne modifie pas directement l'éligibilité EBT d'été ou les montants des prestations, ni ne crée un nouveau programme de prestations.
Finances#
Le projet de loi dirige l'utilisation des fonds appropriés en vertu de la loi existante pour le remplacement des prestations, mais aucune estimation des coûts ou montant de financement n'est fournie dans le matériel disponible.
- Les agences participantes et les organisations tribales couvertes auraient des devoirs administratifs, y compris le traitement des réclamations, le reporting et la planification de la sécurité. Leurs coûts ne sont pas estimés.
- Aucun nouveau montant d'appropriation, frais de ménage ou exigence de paiement des détaillants n'est spécifié dans le projet de loi.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas les "méthodes frauduleuses similaires" ni ne précise quelles mesures de sécurité le Secrétaire exigera.
- Il laisse au Secrétaire le soin d'établir les critères et procédures de validité des réclamations. Il ne fixe pas de délais pour les réclamations ni ne décrit le processus d'appel en détail.
- Le processus pour décider combien était EBT d'été lorsqu'une carte ou un compte contenant plusieurs types de prestations a été compromis est laissé aux plans des agences, dans la mesure où ce montant peut être déterminé.
- Le projet de loi ne dit pas combien de fonds de remplacement seront disponibles ni comment les coûts administratifs seront couverts.
- Il n'est pas clair comment les mesures de sécurité, y compris les améliorations d'équipement possibles, seraient attribuées ou financées entre les agences, les détaillants et d'autres entités.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à traiter le vol qui peut laisser des ménages éligibles sans prestations destinées à l'achat de nourriture.
- Exiger un remplacement lorsque qu'une agence détermine que des prestations ont été volées donne aux ménages un moyen de récupérer les pertes couvertes, tandis que le plafond limite le remplacement à un montant défini.
- Les orientations de sécurité, les méthodes de reporting partagées et la coordination pourraient aider les agences à identifier où et comment le vol se produit et à améliorer la prévention.
- Exiger des plans pour documenter les réclamations et les remplacements, et pour notifier les ménages de leurs droits d'appel, pourrait rendre les décisions plus responsables.
Arguments contre#
- Les exigences de remplacement et de plan de sécurité pourraient ajouter des coûts et du travail pour les agences participantes et les organisations tribales couvertes ; le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts ni montant de financement spécifié.
- Des détails clés—tels que les délais de réclamation, les normes de validité et les mesures de sécurité—seraient fixés ultérieurement, de sorte que les ménages et les agences ne peuvent pas encore savoir exactement comment le système fonctionnerait.
- Le plafond de remplacement pourrait laisser un ménage avec certaines pertes non remplacées, en fonction du montant volé et de l'allocation antérieure du ménage.
- Le projet de loi appelle à la coordination et à des mesures d'amélioration d'équipement mais n'attribue pas clairement la responsabilité ou le paiement pour ces mesures.