Portail central pour la délivrance de licences d'évaluation

Résumé#

La Loi sur le portail de délivrance de licences d'évaluation de 2025 est un projet de loi introduit qui modifierait la Loi de 1989 sur la réforme, la récupération et l'application des institutions financières. Son objectif déclaré est d'établir un portail en ligne central pour les informations de qualification et d'enregistrement des évaluateurs et des sociétés de gestion d'évaluation (AMC). Le projet de loi a été renvoyé au Comité des services financiers de la Chambre et n'est pas encore une loi.

• Le Sous-comité des évaluations devrait établir et maintenir un portail basé sur le cloud pour les demandes et renouvellements des évaluateurs et des AMC. Il peut utiliser une plateforme existante.
• Le portail se connecterait aux agences de délivrance de licences des États et leur donnerait accès aux informations de demande, y compris l'éducation, les journaux d'expérience, les résultats d'examen et, le cas échéant, les informations sur les vérifications des antécédents. Le Sous-comité pourrait décider d'inclure d'autres informations après avoir pris en compte les conseils d'un comité consultatif.
• Le portail devrait prendre en charge le paiement des frais d'État et la livraison de lettres de bonne réputation aux agences d'État. Les demandeurs et les AMC continueraient à fournir des frais d'État et des informations spécifiques à l'État à ces États, via le portail.
• Lorsque la loi de l'État exige des vérifications des antécédents, le Procureur général devrait fournir des informations sur les antécédents criminels aux fonctionnaires d'État appropriés. Le Sous-comité pourrait agir comme un canal entre les agences fédérales et les États ; les personnes ayant besoin d'une vérification soumettraient leurs empreintes digitales via le portail et autoriseraient une vérification par le FBI.
• Les États conserveraient la capacité de décider des demandes de licence, de certification et d'enregistrement et des renouvellements de manière indépendante. Le Sous-comité devrait également établir un comité consultatif et rendre des subventions disponibles aux agences d'État pour aider à connecter leurs systèmes.

Ce que cela signifie pour vous#

• Évaluateurs et AMC : Vous utiliseriez un portail central pour les demandes et les renouvellements, fourniriez les informations et les frais requis par l'État par son intermédiaire, et pourriez avoir à payer des frais de portail séparés. Si la loi de l'État exige votre vérification des antécédents, vous soumettriez vos empreintes digitales et autoriseriez une vérification par le FBI via le portail.
• Agences de délivrance de licences des États : Vous auriez accès aux informations de demande et de renouvellement du portail, et le portail prendrait en charge les paiements des frais d'État et la livraison de lettres de bonne réputation. Vous continueriez à décider des demandes et des renouvellements de manière indépendante. Le projet de loi exige que le Sous-comité rende des subventions disponibles pour aider à connecter les systèmes d'État.
• Sous-comité des évaluations : Il gérerait le portail, utiliserait un identifiant unique pour chaque individu qui l'utilise, et pourrait utiliser des identifiants pour les AMC. Il pourrait facturer aux utilisateurs du portail des frais raisonnables pour les coûts spécifiés du portail et des vérifications des antécédents.
• Le projet de loi ne fait pas du portail une autorité de délivrance de licences. Il ne dit pas que le portail lui-même approuverait ou refuserait des demandes.

Argent#

Aucune information publique disponible sur le coût total ou les montants de frais attendus.

• Le Sous-comité peut facturer aux individus et aux AMC des frais raisonnables, uniquement pour payer l'établissement et le maintien du portail et effectuer les vérifications des antécédents spécifiées. Le projet de loi stipule que les frais doivent être neutres en termes de revenus par rapport aux coûts de développement et de maintien du portail.
• Le Sous-comité doit rendre des subventions disponibles aux agences d'État pour soutenir les connexions des systèmes. Le projet de loi ne donne aucun montant de subvention ni source de financement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne fixe pas de date de début, de montant de frais d'utilisateur, de montant de subvention ou de calendrier de mise en œuvre détaillé.
• Il ne précise pas comment le portail protégerait, stockerait ou partagerait des informations sensibles, y compris les données sur les antécédents criminels et les empreintes digitales.
• Il ne fixe pas de procédures de demande, de délais de décision, de droits d'appel ou de règles pour corriger les informations. Les agences d'État conserveraient l'autorité de décision, mais le projet de loi ne décrit pas comment l'utilisation du portail s'intégrerait dans le processus de chaque État.
• « Frais raisonnables » n'est pas défini. Le projet de loi n'explique pas non plus comment les revenus des frais couvriraient les coûts des vérifications des antécédents tout en restant neutres en termes de revenus par rapport aux coûts de développement et de maintien du portail.
• La loi mère n'a pas été fournie, donc la loi existante et comment ce projet de loi changerait les arrangements actuels du portail ou des vérifications des antécédents n'ont pas pu être vérifiés.

Arguments en faveur#

• Un portail central pourrait donner aux évaluateurs et aux AMC un endroit pour soumettre des demandes et des renouvellements, tout en donnant aux agences d'État accès aux informations pertinentes.
• La connexion des systèmes d'État pourrait réduire les étapes administratives séparées pour les demandeurs et les agences d'État. C'est un effet possible, pas un résultat garanti par le projet de loi.
• Les agences d'État conserveraient leur autorité pour décider des demandes, donc le portail ne remplacerait pas les décisions de délivrance de licences des États.
• Le projet de loi permet des frais et des subventions d'État pour soutenir le portail et les connexions des systèmes plutôt que de s'appuyer uniquement sur un financement non spécifié.

Arguments contre#

• Le portail collecterait ou transmettrait des informations personnelles sensibles, y compris des empreintes digitales et des informations sur les antécédents criminels, mais le projet de loi ne prévoit pas de garanties en matière de confidentialité, de sécurité ou de correction des données.
• Le projet de loi ne précise pas combien coûteraient le portail ou les connexions des systèmes d'État. Des frais d'utilisateur pourraient être facturés, et le Sous-comité devrait rendre des subventions disponibles, mais les montants et la source de financement ne sont pas précisés.
• Les exigences en matière de données du portail pourraient s'élargir car le Sous-comité pourrait ajouter des informations après les contributions du comité consultatif. Le projet de loi ne définit pas de limites pour ces informations ajoutées.
• Les demandeurs et les AMC pourraient faire face à de nouveaux frais de portail en plus des frais de qualification d'État. Le projet de loi ne fixe pas le montant des frais ni n'explique comment il serait calculé.