Résumé#
La Loi sur le retrait volontaire des permis de pâturage de 2025 est une loi autonome proposée ; elle ne modifie pas une loi existante nommée. Son objectif est d'élargir le retrait volontaire des permis de pâturage fédéraux dans 16 États de l'Ouest et d'aider à résoudre les conflits de gestion des terres. Elle a été introduite à la Chambre et n'est pas encore une loi.
- Les secrétaires de l'Agriculture et de l'Intérieur devraient accepter les renoncements de permis ou de baux volontaires qualifiés sur une base de premier arrivé, premier servi, jusqu'à 100 permis au total chaque année fiscale et 25 permis pour des terres dans un État donné.
- Après avoir accepté un renoncement, le secrétaire devrait mettre fin au permis, ne délivrer aucun permis de remplacement pour l'attribution, et s'assurer que le pâturage y prend fin de manière permanente.
- Si d'autres permis couvrent la même attribution, le secrétaire devrait réduire le pâturage pour refléter le renoncement et le maintenir à ce niveau réduit ou en dessous.
- Le projet de loi exigerait également la fermeture permanente des attributions déjà retirées administrativement avant l'entrée en vigueur de la loi. Ces attributions ne compteraient pas dans les plafonds annuels de permis.
- Un titulaire de permis qui renonce à un permis renoncerait à toute revendication sur les développements de pâturage sur les terres couvertes. Les secrétaires devraient rendre les attributions retirées raisonnablement sécurisées contre le pâturage non autorisé.
Ce que cela signifie pour vous#
- Titulaire de permis de pâturage fédéral : Vous pourriez volontairement renoncer à un permis ou à un bail dans l'intention de mettre fin de manière permanente au pâturage sur tout ou partie d'une attribution. Le projet de loi ne prévoit pas de paiement ou d'avantage pour ce faire.
- Autres titulaires de permis sur une attribution partagée : Si un renoncement affecte des terres également couvertes par votre permis, le secrétaire doit réduire le niveau de pâturage autorisé pour le refléter. Le projet de loi ne précise pas comment cette réduction serait calculée.
- Titulaire de permis avec des développements de pâturage : Renoncer à un permis renoncerait également à toute revendication sur les clôtures, structures et autres installations permanentes utilisées pour le pâturage.
- Autres titulaires de droits et le public : Le projet de loi stipule qu'il ne modifie pas les droits d'eau existants ou d'autres droits valides existants. Il ne nécessite pas que quiconque renonce à un permis.
- Agences fédérales : Les secrétaires de l'Agriculture et de l'Intérieur devraient exécuter les tâches d'acceptation, de fermeture, de réductions de pâturage et de sécurité.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi ne précise aucune appropriation, estimation des coûts, paiement aux titulaires de permis ou frais.
- Il nécessiterait un travail d'agence, y compris la sécurisation des attributions retirées, mais ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne précise pas comment les gens soumettent des renoncements, comment l'ordre de premier arrivé est déterminé, ou quel processus de révision ou d'appel s'applique.
- Il n'explique pas comment les agences calculeraient les réductions de pâturage sur des attributions partagées, ou comment les plafonds annuels seraient comptés pour les permis couvrant des terres dans plus d'un État.
- « Raisonnablement sécurisé » n'est pas défini, et le projet de loi ne dit pas quelles mesures les agences doivent prendre pour prévenir le pâturage non autorisé.
- Le projet de loi n'explique pas comment les programmes existants ou d'autres règles de permis interagiraient avec le nouveau processus. Le matériel fourni décrit des autorisations antérieures spécifiques à une zone mais ne fournit pas les lois nécessaires pour vérifier l'ensemble des règles actuelles.
- Il ne précise pas de date de début au-delà de son entrée en vigueur lors de son adoption, ni ne fournit de détails sur le financement et la mise en œuvre.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à donner aux titulaires de permis un moyen volontaire de mettre fin au pâturage et à donner aux agences un devoir clair de maintenir les attributions retirées fermées.
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que le retrait permanent pourrait réduire les conflits liés à la gestion des terres et des ressources, comme l'indiquent les conclusions du projet de loi.
- Les plafonds limitent le nombre de nouveaux renoncements que les agences doivent accepter chaque année, tandis que la règle du premier arrivé fixe un ordre d'acceptation.
- Le projet de loi protège les droits d'eau existants et d'autres droits valides existants d'être modifiés par cette loi.
Arguments contre#
- Une fin permanente au pâturage pourrait être difficile à inverser ; le projet de loi ne prévoit pas de processus pour reconsidérer un retrait.
- Le projet de loi exige des réductions de pâturage pour d'autres titulaires de permis sur des attributions partagées mais n'explique pas comment ces réductions seraient établies.
- Le renoncement met également fin aux revendications d'un titulaire de permis sur les développements de pâturage, sans spécifier de paiement ou d'autre arrangement pour ces installations.
- Les agences auraient des devoirs de fermer les attributions et de les sécuriser contre le pâturage par intrusion, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût ou normes détaillées pour ce travail.