Bloquer la norme de chaleur de l'OSHA

Résumé#

Ce projet de loi empêcherait le Département du travail des États-Unis de finaliser, d'utiliser ou d'appliquer une règle proposée spécifique de l'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) sur la prévention des blessures et des maladies liées à la chaleur dans les lieux de travail extérieurs et intérieurs. La règle mentionnée dans le projet de loi a été publiée comme norme proposée le 30 août 2024. L'objectif général du projet de loi est de bloquer cette norme fédérale de sécurité liée à la chaleur (et toute règle que le projet de loi qualifie de « substantiellement similaire ») pour qu'elle ne devienne pas loi ou ne soit pas appliquée.

• Changement principal : Il interdit au Secrétaire du travail de finaliser, d'appliquer ou d'exécuter la norme proposée de l'OSHA intitulée « Prévention des blessures et des maladies liées à la chaleur dans les milieux de travail extérieurs et intérieurs », ou toute norme substantiellement similaire.
• Qui cela restreint : L'interdiction s'applique à l'officiel fédéral (le Secrétaire du travail) et aux actions de réglementation et d'application du département.
• Portée : Le projet de loi cible une règle fédérale spécifique proposée par l'OSHA ; il ne crée pas lui-même de nouvelles protections pour les travailleurs ou de nouvelles exigences pour les employeurs.
• Calendrier : L'interdiction s'applique à la règle proposée énumérée et à toute règle future que le langage du projet de loi considère comme « substantiellement similaire ».

Ce que cela signifie pour vous#

• Travailleurs (en particulier les travailleurs extérieurs et exposés à la chaleur) : La proposition fédérale de l'OSHA mentionnée dans le projet de loi serait bloquée pour devenir une norme fédérale finale et exécutoire. Cela pourrait signifier que ces travailleurs ne recevraient aucune nouvelle exigence fédérale pour des protections contre la chaleur que la proposition de l'OSHA aurait imposées.
• Employeurs (construction, agriculture, livraison, fabrication, services publics, etc.) : Les employeurs fédéraux n'auraient pas à respecter les nouvelles exigences que la règle de chaleur proposée par l'OSHA aurait établies, si ce projet de loi devenait loi. Cela pourrait éviter de nouvelles étapes de conformité fédérales, de formation ou d'exigences en matière d'équipement liées à cette norme proposée.
• OSHA et Département du travail : Le projet de loi empêche le Secrétaire du travail de terminer et d'appliquer cette norme proposée spécifique ou des règles similaires, limitant la capacité de l'agence à adopter ce type de norme fédérale sur la chaleur.
• Agences de sécurité au travail des États : Le projet de loi ne dit pas explicitement s'il affecte les plans de l'OSHA des États. Les États qui gèrent leurs propres programmes approuvés par l'OSHA peuvent encore être en mesure d'adopter leurs propres normes de chaleur, mais le langage du projet de loi et ses effets juridiques sur les actions des États ne sont pas clairement définis.
• Santé publique et réponse aux urgences : Si les protections fédérales proposées auraient réduit les maladies liées à la chaleur, le blocage de la règle pourrait affecter les taux de blessures liées à la chaleur parmi les travailleurs — le texte du projet de loi ne discute pas des résultats en matière de santé publique.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement sur les effets fiscaux du projet de loi n'est incluse dans le matériel fourni.

• Effets possibles (déduits de l'interdiction du projet de loi) :
  • Cela pourrait réduire ou éviter les coûts administratifs et d'application fédéraux qui découleraient de la finalisation et de l'application d'une nouvelle norme de l'OSHA.
  • Cela pourrait réduire les coûts de conformité pour les entreprises qui auraient dû respecter une norme fédérale sur la chaleur.
  • Si les États choisissent d'adopter leurs propres normes en réponse, les coûts pourraient être transférés aux gouvernements des États ou aux employeurs dans ces États.
• Remarque : Le texte du projet de loi ou le matériel fourni n'incluaient pas de note fiscale, d'estimation budgétaire ou d'étude de coûts.

Point de vue des partisans#

Le texte du projet de loi n'inclut pas de déclarations de soutien ou de justification de la part des sponsors. Basé uniquement sur le changement que le projet de loi apporte, les arguments possibles en faveur incluent :

• Les partisans peuvent faire valoir que le projet de loi vise à prévenir ce qu'ils considèrent comme une réglementation fédérale lourde pour les employeurs en bloquant une nouvelle norme de l'OSHA.
• Ils peuvent voir l'interdiction comme préservant la flexibilité des entreprises pour gérer les risques de chaleur au travail sans une règle fédérale uniforme.
• Le projet de loi pourrait être perçu comme évitant les coûts d'application et d'exécution fédéraux associés à une nouvelle norme nationale.

Si vous avez besoin de déclarations directes de la part des partisans, ce matériel n'est pas inclus ici.

Point de vue des opposants#

Le texte du projet de loi n'inclut pas de déclarations de la part des critiques. Basé sur ce que le projet de loi ferait, des préoccupations raisonnables incluent :

• Une préoccupation est que le blocage de la règle fédérale laisserait certains travailleurs sans nouvelles protections fédérales spécifiquement destinées à prévenir les maladies et les blessures liées à la chaleur.
• Le projet de loi ne dit pas clairement comment « substantiellement similaire » sera défini. Cette ambiguïté pourrait créer une incertitude juridique et conduire à des poursuites concernant la légalité des actions futures de l'agence.
• Il n'est pas clair si les plans de l'OSHA des États seraient affectés ; le blocage de l'action fédérale pourrait entraîner des protections inégales pour les travailleurs à travers les États.
• Si la norme proposée aurait réduit les dommages liés à la chaleur, son retrait pourrait avoir des coûts en matière de santé publique et économiques que le projet de loi ne traite pas.
• Le projet de loi ne fournit aucune analyse fiscale dans le matériel fourni, donc la taille et la direction de toute économie ou coût ne sont pas clairs.