Projet de loi sur les droits numériques de la voix suscite un débat

Résumé#

La Loi NO FAKES de 2026 créerait une nouvelle loi fédérale ; elle ne modifie pas une loi existante nommée. Elle donnerait aux personnes et à certains titulaires de droits le contrôle sur les utilisations spécifiées de la voix ou de l'image visuelle d'une personne dans des répliques numériques réalistes, et permettrait des poursuites civiles pour des utilisations non autorisées. Son objectif déclaré est de protéger les droits de propriété intellectuelle sur les voix et les images visuelles des personnes.

• Une personne, ou un titulaire de droits tel qu'un héritier ou un licencié, aurait un droit de propriété pour autoriser des répliques numériques. Ce droit se poursuivrait après la mort, sous réserve de délais et de conditions de renouvellement.
• Rendre une réplique non autorisée publique, ou rendre certains produits ou services de création de répliques disponibles, pourrait entraîner une poursuite civile. La responsabilité dépend des règles de connaissance et des exceptions de la loi.
• Les services en ligne couverts devraient enregistrer un agent désigné. Pour bénéficier du refuge légal de la loi, les services doivent suivre son processus de notification, qui inclut la suppression ou la désactivation de l'accès à du matériel spécifié ; certains doivent également traiter les copies correspondantes téléchargées après une notification valide.
• La loi établit des exceptions pour des utilisations telles que les nouvelles de bonne foi, les commentaires, la critique, la bourse, la satire, la parodie et certaines œuvres documentaires ou historiques. Ces exceptions ne s'appliquent pas lorsque la réplique représente un comportement sexuellement explicite.
• La licence à vie d'une personne devrait généralement être écrite, décrire les utilisations prévues et durer pas plus de 10 ans. Les licences impliquant des mineurs ont des limites supplémentaires, y compris l'approbation judiciaire en vertu de la loi de l'État.
• La loi entrerait en vigueur 180 jours après son adoption. Elle a été introduite et renvoyée au Comité judiciaire de la Chambre ; elle n'est pas encore en vigueur.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes et titulaires de droits : Vous pourriez autoriser des utilisations de votre voix ou de votre image dans une réplique numérique qualifiée. Tant que vous êtes en vie, le droit ne pourrait pas être cédé, mais il pourrait être licencié. Après votre décès, le droit pourrait passer à des héritiers ou à d'autres titulaires de droits et durer généralement jusqu'à 70 ans, sous réserve des règles de renouvellement de la loi.
• Personnes dont l'image est utilisée sans autorisation : Vous, ou un titulaire de droits éligible, pourriez poursuivre. Un avertissement indiquant qu'une réplique est non autorisée ou générée par IA ne constituerait pas en soi une défense.
• Services en ligne : Les services couverts auraient besoin d'un agent désigné et d'un processus pour les notifications et contre-notifications afin de bénéficier du refuge légal. Certains devraient également supprimer les copies téléchargées ultérieurement correspondant à une empreinte numérique. La loi n'exige pas que les services surveillent les répliques en général.
• Personnes publiant ou créant des répliques : La loi ne bannirait pas toutes les répliques générées par IA. Une autorisation ou une exception énumérée pourrait éviter la responsabilité. Mais une personne ou une entreprise pourrait faire face à une poursuite pour avoir rendu une réplique non autorisée publique, ou pour avoir distribué un produit ou un service qui répond aux critères de la loi pour la production de répliques non autorisées.
• Bibliothèques, écoles et autres utilisateurs : La loi comprend des exclusions spécifiques pour les bibliothèques et archives à but non lucratif qualifiées, les institutions éducatives à but non lucratif accréditées agissant sans avantage commercial, et certains employés et prestataires de services connexes.

Finances#

Aucune information disponible publiquement ne donne une estimation des coûts publics ou des coûts de conformité privés.

• Le Bureau du droit d'auteur devrait tenir des répertoires en ligne publics d'agents désignés et de certains droits post-mortem. Il pourrait facturer des frais raisonnables pour ces répertoires et certains dépôts de droits.
• Les services couverts devraient gérer les notifications et, lorsque requis, les suppressions de copies correspondantes. La loi ne donne aucune estimation des coûts de personnel ou de technologie.
• Les poursuites pourraient entraîner des dommages-intérêts statutaires ou des dommages réels et des bénéfices attribuables, ainsi que des injonctions possibles et, dans certains cas, des dommages-intérêts punitifs. Les montants statutaires varient selon le défendeur et la violation ; par exemple, ils peuvent atteindre 750 000 $ par œuvre ou produit pour certains services en ligne qui n'ont pas fait d'effort de bonne foi pour respecter les obligations de la loi.
• Faire sciemment des déclarations fausses dans une notification ou une contre-notification pourrait entraîner une responsabilité d'au moins 25 000 $ par notification ou contre-notification, ou des montants plus élevés selon les règles de dommages de la loi.

Ce qui est flou#

• La loi ne définit pas des termes clés tels que "hautement réaliste", "facilement identifiable" ou "matériellement modifié". Leur interprétation pourrait affecter ce qui compte comme une réplique.
• Elle laisse des normes importantes, y compris ce qui compte comme un effort de "bonne foi" et un but ou une utilisation "commercialement significatif limité", ouverts à l'interprétation.
• Le Bureau du droit d'auteur établirait des exigences pour certains dépôts et notifications. Ces règles, ainsi que les coûts pratiques de fonctionnement des systèmes, ne sont pas encore disponibles.
• Le système de notification de la loi comprend une contre-notification signée devant notaire, mais il n'explique pas à quel point cette étape pourrait être difficile ou coûteuse pour les utilisateurs.
• La loi préempterait certaines réclamations en vertu de la loi de l'État concernant les répliques dans des œuvres expressives, tout en préservant des réclamations spécifiques en vertu de la loi de l'État. Comment cette division s'appliquerait dans des cas particuliers n'est pas clair.

Arguments en faveur#

• La loi semble destinée à donner aux personnes un moyen de contrôler les répliques réalistes de leurs voix et images, y compris après leur décès.
• Un argument possible en faveur de la loi est que des licences écrites avec des utilisations spécifiques et des limites de temps rendent la permission plus claire, en particulier pour les mineurs.
• Le processus de notification et le refuge légal donnent aux services en ligne un moyen défini de répondre aux plaintes, tout en exigeant plus d'action pour certaines copies correspondantes téléchargées ultérieurement.
• Les exceptions énumérées préservent de la place pour les nouvelles, les commentaires, la critique, la bourse, la satire, la parodie et certaines œuvres documentaires ou historiques.

Arguments contre#

• Une préoccupation est que des termes non définis et des exceptions spécifiques aux faits pourraient rendre difficile pour les créateurs, éditeurs et services de savoir à l'avance ce qui est autorisé.
• La suppression de matériel après une notification pourrait restreindre la liberté d'expression légale si une plainte est erronée. Le processus de contre-notification pourrait être lourd, y compris son exigence de notaire en personne.
• La loi crée des dommages potentiels significatifs et des coûts juridiques. Les services ou créateurs plus petits pourraient avoir du mal à évaluer le risque d'une réplique contestée.
• Il n'est pas clair comment le droit fédéral et la règle de préemption interagiraient avec les réclamations en vertu de la loi de l'État que la loi préserve.