Résumé#
La Loi sur le devoir de transparence est un projet de loi proposé qui établirait des règles pour les membres du Congrès qui s'attendent à être physiquement absents des délibérations de leur Chambre pendant au moins 21 jours consécutifs. Elle exigerait des divulgations aux fonctionnaires de la Chambre et du Sénat et une publication publique ; son objectif déclaré est d'exiger la transparence concernant les absences prolongées. Le projet de loi n'est pas une loi, et son adoption est incertaine.
- Un membre qui croit raisonnablement qu'il sera absent pendant au moins 21 jours doit déposer une divulgation dans les 5 jours suivant cette croyance. S'il est incapable ou autrement dans l'impossibilité de déposer, le membre doit déposer dans les 5 jours suivant la fin de cette incapacité.
- La divulgation doit indiquer les dates d'absence prévues et une raison, dire si et comment le membre peut exercer ses fonctions officielles pendant son absence, et identifier un membre du personnel employé dans le cadre de l'Allocation de représentation du membre qui peut être contacté si nécessaire.
- Le membre doit déposer une divulgation mise à jour tous les 30 jours pendant l'absence. Le greffier de la Chambre ou le secrétaire du Sénat, ou un fonctionnaire ou employé désigné, doit publier chaque dépôt publiquement dans les 2 jours.
- Le comité d'éthique pertinent de la Chambre ou du Sénat aurait compétence sur le non-respect. Le projet de loi ne fixe aucune pénalité spécifique.
Ce que cela signifie pour vous#
- Membres du Congrès : Ils devraient divulguer les informations requises lorsque le seuil de 21 jours s'applique. Ils ne seraient pas tenus de divulguer des diagnostics médicaux, des traitements, des dossiers ou d'autres informations de santé protégées.
- Le public : Vous pourriez voir les dépôts sur un site Web autorisé par la Chambre ou le Sénat. Le projet de loi ne donne pas au public un nouveau moyen d'exiger qu'un membre assiste ou exerce des fonctions particulières.
- Personnel du Congrès : Le dépôt d'un membre doit identifier un membre du personnel employé dans le cadre de l'Allocation de représentation et fournir des informations de contact. Le projet de loi ne précise pas de fonctions supplémentaires pour ce membre du personnel.
- Membres et les deux chambres : Le projet de loi ne préviendrait pas lui-même les membres d'être absents. Il précise également que chaque chambre peut modifier ses propres règles, y compris ces règles.
Argent#
Aucune information disponible publiquement sur le coût du projet de loi.
- Le projet de loi exige que les fonctionnaires publient des divulgations et donne aux comités d'éthique compétence sur le non-respect, mais ne fournit aucune estimation de coût ou financement spécifique.
- Le montant du temps du personnel ou d'autres coûts administratifs n'est pas précisé.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas « croyance raisonnable » ni n'explique comment gérer les absences dont les dates prévues changent.
- Il ne prévoit pas de processus d'examen éthique, de délai ou de pénalité pour non-respect.
- Il n'explique pas comment les règles de dépôt et de mise à jour de 30 jours s'appliquent lorsque l'absence d'un membre chevauche des périodes où la Chambre ou le Sénat ne se réunit pas.
- Il ne précise pas quelles informations sont suffisantes pour expliquer la raison d'une absence, au-delà de l'exemption des informations de santé protégées.
- Le projet de loi s'appliquerait aux périodes d'absence qui commencent après son adoption, mais ne fixe pas de date de début distincte ni n'explique comment les chambres mettraient les règles en œuvre.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à rendre les absences prolongées plus visibles pour le public, tout en exigeant uniquement une divulgation plutôt qu'en interdisant une absence.
- Exiger des dates prévues, une raison et des informations sur les fonctions officielles pourrait aider le public à comprendre quel travail un membre s'attend à faire pendant son absence.
- La protection de la vie privée médicale limite ce qu'un membre doit révéler sur sa propre santé ou celle d'une autre personne.
- Exiger un contact du personnel pourrait donner à la Chambre concernée un point de contact en cas de besoin pendant l'absence.
Argument contre#
- Une préoccupation est que le projet de loi laisse des termes et des situations clés peu clairs, ce qui pourrait conduire à des pratiques de divulgation incohérentes.
- Le projet de loi exige une divulgation publique d'une raison mais ne définit pas combien d'explication est suffisante ; l'exception de confidentialité de la santé peut rendre certaines raisons difficiles à décrire.
- Il ne fixe pas de conséquence spécifique pour le non-respect ni de processus clair sur la manière dont un comité d'éthique le gérerait.
- Le projet de loi crée des devoirs administratifs mais ne fournit aucune estimation de coût ni de détails de financement.