Scellage des dossiers pour infractions non violentes

Résumé#

Ce projet de loi créerait un système fédéral pour sceller automatiquement certains dossiers criminels et permettre des pétitions pour sceller d'autres dossiers fédéraux non violents. Il couvre principalement les arrestations qui n'ont pas abouti à une condamnation, les infractions simples liées à la marijuana et certaines condamnations fédérales non violentes, ainsi qu'un processus de pétition pour d'autres condamnations fédérales non violentes. L'objectif général déclaré est de limiter l'accès public à certains dossiers criminels fédéraux après que les personnes aient purgé leur peine ou n'aient pas été condamnées.

• Changement principal : Les tribunaux et agences fédéraux doivent sceller automatiquement les dossiers des personnes arrêtées mais non inculpées (après 180 jours) ou acquittées (dans les 60 jours), et doivent sceller automatiquement les dossiers un an après qu'une personne ait purgé sa peine pour certaines infractions liées à la marijuana ou à la possession simple.
• Voie de pétition : Les personnes condamnées pour d'autres infractions fédérales non violentes peuvent demander à un tribunal fédéral de sceller leurs dossiers un an après avoir purgé leur peine, sous réserve de limites (par exemple, pas plus de deux condamnations criminelles qualifiantes).
• Portée et exceptions : Le scellage s'applique uniquement aux dossiers fédéraux. Les dossiers scellés restent cachés des vérifications de fond publiques et du public, mais les forces de l'ordre, les tribunaux et certains contrôles d'embauche ou de sécurité fédéraux peuvent toujours les voir.
• Application et pénalités : L'accès ou la divulgation non autorisés de dossiers scellés peuvent être punis par des amendes ou jusqu'à 1 an de prison. Les individus peuvent accéder à leurs propres dossiers scellés.
• Administration : Le Procureur général doit établir des règles pour le scellage automatique et, dans un délai de deux ans, garantir le scellage rétroactif requis. Le Bureau administratif des tribunaux des États-Unis ou le Procureur général doit financer ou contracter des systèmes numériques pour réaliser le scellage et l'accès contrôlé.
• Immunité des employeurs : Les employeurs qui embauchent des personnes dont les dossiers fédéraux ont été scellés obtiennent une immunité contre la responsabilité pour des fautes liées aux dossiers scellés.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes arrêtées mais non inculpées : Si les procureurs fédéraux ne déposent pas d'accusations dans les 180 jours, les dossiers liés à l'arrestation seraient scellés automatiquement ce 180e jour. Si vous êtes acquitté, les dossiers doivent être scellés dans les 60 jours.
• Personnes condamnées pour certaines infractions liées à la marijuana ou à la possession simple : Après avoir purgé votre peine et satisfait à toutes les conditions, le tribunal doit rendre une ordonnance selon laquelle vos dossiers fédéraux connexes seront scellés automatiquement un an plus tard.
• Personnes condamnées pour d'autres infractions fédérales non violentes : Vous pouvez déposer une pétition un an après avoir purgé votre peine demandant à un tribunal fédéral de sceller votre dossier. Le tribunal tiendra une audience et évaluera la sécurité publique par rapport à votre réhabilitation et aux préjudices à l'emploi. Vous ne pouvez pas déposer de pétition si vous avez certaines autres condamnations ou des condamnations liées à la sécurité nationale.
• Candidats à un emploi et employés : Les dossiers fédéraux scellés ne devraient pas apparaître dans les vérifications de fond typiques. Cependant, les forces de l'ordre fédérales, les contrôles de sécurité nationale, certains emplois fédéraux à haut risque, les vérifications d'armes à feu ou d'explosifs, et les emplois impliquant des substances contrôlées peuvent toujours voir les dossiers scellés.
• Employeurs : Si vous embauchez quelqu'un dont le dossier fédéral scellé est ultérieurement lié à une faute, le projet de loi vous accorde une immunité contre la responsabilité liée à la partie scellée de ce dossier.
• Victimes et procureurs : Les victimes identifiées par les procureurs recevront un avis des pétitions de scellage. Le bureau du procureur des États-Unis peut s'opposer ou soutenir les pétitions et peut se présenter aux audiences.
• Tribunaux et agences : Les tribunaux fédéraux doivent fournir un avis, tenir des audiences sur les pétitions, créer un formulaire universel pour les pétitions, offrir des exonérations de frais pour les pétitionnaires indigents, et publier des statistiques annuelles sur le scellage. Le Procureur général doit établir des règles et un processus pour automatiser le scellage.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

Domaines de coût probables indiqués dans le texte du projet de loi :

• Élaboration de règles et personnel au ministère de la Justice pour concevoir et faire fonctionner des processus de scellage automatique.
• Contrats ou subventions à une organisation extérieure pour construire des systèmes numériques pour le scellage et l'accès contrôlé.
• Charge de travail des tribunaux : gestion des pétitions, des audiences, des formulaires, de l'administration des exonérations de frais, et des rapports publics annuels requis.
• Coûts d'application et de conformité liés à la sécurisation des dossiers scellés et à la poursuite des divulgations non autorisées.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à faire ce qui suit :

• Réduire les obstacles à long terme auxquels les personnes sont confrontées après des arrestations qui n'ont pas abouti à une condamnation et après l'achèvement de peines pour certaines infractions non violentes liées à la marijuana.
• Créer un processus prévisible et automatique afin que les gens n'aient pas toujours besoin d'engager des avocats ou de déposer des motions pour obtenir un scellage de base pour des cas définis.
• Uniformiser le scellage au niveau fédéral et fournir un soulagement rétroactif pour les arrestations et condamnations passées couvertes par la loi.
• Protéger les individus de l'obligation de divulguer des dossiers scellés dans la plupart des contextes routiniers (et de l'exposition à parjure pour ne pas les divulguer).
• Fournir un processus de pétition pour d'autres condamnations fédérales non violentes avec des règles pour l'avis, les audiences et le reporting.

Point de vue des opposants#

Les préoccupations ou questions possibles soulevées par le texte du projet de loi incluent :

• Le projet de loi ne s'applique qu'aux dossiers fédéraux. Il ne modifie pas les dossiers des tribunaux d'État ou des forces de l'ordre d'État, donc de nombreuses personnes ayant des affaires fédérales et d'État peuvent ne voir qu'un soulagement partiel.
• De nombreuses exceptions permettent aux forces de l'ordre, aux tribunaux et à certains employeurs d'accéder aux dossiers scellés (pour des enquêtes, la sécurité nationale, des vérifications d'armes à feu et certains types d'emplois fédéraux). Ces exceptions pourraient limiter la confidentialité d'un dossier « scellé ».
• Le projet de loi exige un travail nouveau et significatif de la part du ministère de la Justice et des tribunaux fédéraux (élaboration de règles, scellage rétroactif dans les deux ans, systèmes numériques, rapports annuels). Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des coûts ni de source de financement spécifique.
• L'immunité des employeurs pour des fautes liées à des dossiers scellés pourrait soulever des questions sur la responsabilité et les droits des victimes ou des tiers ; le projet de loi n'explique pas les limites de cette immunité au-delà de la partie scellée.
• Certains termes sont laissés à la désignation des agences (par exemple, ce qui compte comme un poste de « haute sécurité, confiance publique »), ce qui pourrait créer de l'incertitude quant à qui peut accéder aux dossiers scellés.
• La pénalité pour divulgation non autorisée est d'un maximum de 1 an de prison ; il n'est pas clair si cela est suffisant pour dissuader un accès inapproprié selon le texte.