Répression de la fraude postale sur l'origine fausse

Résumé#

La Loi STOP 2.0 est un projet de loi introduit, pas une loi. Elle modifierait la loi fédérale sur la fraude postale, la Loi sur le commerce de 2002, et la Loi STOP de 2018 ; son objectif déclaré est de lutter contre la fraude impliquant de fausses informations d'origine et d'améliorer les informations sur les envois de courrier international. Elle ne créerait pas une nouvelle agence.

• Une personne qui commet ou conspire à commettre une fraude postale et qui déclare sciemment de manière incorrecte le pays d'origine d'un envoi dans les informations requises pourrait faire face à une amende supplémentaire, jusqu'à cinq ans de prison, ou les deux. Le projet de loi appliquerait également l'autorité existante de saisie et de confiscation du Département de la sécurité intérieure à ces envois.
• L'autorité d'exclure des pays de l'exigence d'informations électroniques avancées sur 100 % des envois de courrier international prendrait fin cinq ans après l'entrée en vigueur du projet de loi. Le projet de loi ne met pas fin aux exclusions immédiatement.
• Le secrétaire à la sécurité intérieure devrait soumettre des rapports de conformité annuels au Congrès. Ils couvriraient les accords et discussions avec les opérateurs postaux étrangers, la conformité et la qualité des données, les recherches et leurs résultats, les tests comparant les colis USPS et ceux des transporteurs privés, les pays exclus, les politiques pertinentes de l'Union postale universelle, et la technologie de détection. Le rapport non classifié pourrait être publié sur le site Web de l'USPS.
• La sécurité intérieure, le procureur général et le directeur général des postes pourraient établir des partenariats avec des entreprises privées de colis ou de technologie pour développer des technologies et des processus de détection. La sécurité intérieure, en consultant le Département d'État, pourrait partager des informations spécifiques avec des gouvernements étrangers alliés, sous réserve des lois et contrats existants.
• Le commissaire des douanes et de la protection des frontières devrait former les agents des douanes et de la protection des frontières à détecter les drogues illicites et les précurseurs. Le contrôleur général devrait faire rapport au Congrès dans un délai d'un an sur la mise en œuvre de la Loi STOP de 2018, les risques, les différences de conformité des transporteurs, et l'utilisation des exclusions de pays.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes et entreprises envoyant ou recevant du courrier : Le projet de loi ne crée pas une nouvelle règle générale pour les expéditeurs ordinaires. Sa pénalité criminelle supplémentaire s'applique uniquement lorsque l'infraction de fraude postale ou de conspiration spécifiée est commise, et que la personne déclare sciemment de manière incorrecte le pays d'origine d'un envoi dans les informations requises.
• Personnes ou entreprises impliquées dans des envois couverts : Ces envois pourraient être soumis à saisie et confiscation en vertu de l'autorité existante spécifiée du DHS. Le projet de loi ne prévoit pas de processus de saisie distinct.
• Entreprises privées de colis et de technologie : Elles peuvent participer à un partenariat gouvernemental, mais le projet de loi ne les oblige pas à se joindre.
• Opérateurs postaux étrangers et gouvernements : Le projet de loi ne les oblige pas directement à fournir des informations ou à rejoindre des accords. Il exige des rapports sur les accords et discussions, et permet le partage de certaines informations avec des gouvernements alliés.
• Agences fédérales : Le DHS doit faire rapport annuellement ; le CBP doit former des agents ; et le contrôleur général doit produire une évaluation unique. Ce sont des devoirs gouvernementaux, pas un nouveau service de première ligne pour le public.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel.

• Le projet de loi exige des rapports, une formation des agents, et une évaluation, mais ne donne aucune estimation de coût ou de personnel.
• Il ne précise pas de nouvelles appropriations, de frais, ou d'un nouveau programme de subventions ou d'avantages.
• Il ajoute des amendes criminelles possibles et étend l'autorité de saisie et de confiscation, mais le matériel ne donne aucune estimation de revenus.

Ce qui n'est pas clair#

• Les lois parentales ne sont pas fournies, donc je n'ai pas pu vérifier les exigences actuelles, les pénalités existantes, les règles de rapport, ou comment l'autorité d'exclusion fonctionne actuellement.
• Le projet de loi ne définit pas "pays d'origine" ni n'explique comment ce terme s'applique à un envoi.
• Il ne précise pas comment la nouvelle formation, les partenariats, ou le partage d'informations fonctionneraient, ou à quel point ils seraient utilisés.
• Il ne précise pas comment la saisie et la confiscation seraient effectuées pour ces envois.
• Il n'explique pas ce qui arrive aux pays qui ne peuvent pas répondre à l'exigence d'information à 100 % lorsque l'autorité d'exclusion prend fin.

Arguments en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à rendre les fausses informations d'origine dans les cas de fraude postale couverts plus coûteuses et à permettre la saisie et la confiscation des envois connexes.
• Un argument possible en faveur des exigences de rapport est que le Congrès recevrait des informations régulières sur les données manquantes ou inexactes, les recherches, et les biens illicites détectés.
• Comparer les colis USPS et ceux des transporteurs privés pourrait aider à identifier les différences de conformité et de risques.
• La formation, les partenariats technologiques possibles, et le partage d'informations autorisé pourraient donner aux agences plus d'outils pour détecter les substances illicites.

Arguments contre#

• La peine de prison supplémentaire et l'autorité de saisie sont des conséquences graves ; le projet de loi n'explique pas comment "pays d'origine" serait déterminé.
• Mettre fin à l'autorité d'exclusion après cinq ans fixe une date limite même si certains pays peuvent ne pas être prêts à répondre à l'exigence d'information. Le projet de loi appelle à des rapports sur les préparatifs mais ne prévoit pas d'autre prolongation.
• Le projet de loi ne précise pas le financement, la supervision, ou les règles de fonctionnement pour les partenariats, la formation, et le partage d'informations.
• Les rapports annuels et l'évaluation peuvent fournir des informations, mais le projet de loi n'exige pas que les agences atteignent un taux de conformité particulier ou garantissent que les problèmes signalés soient résolus.