Résumé#
La Loi sur la responsabilité et la sécurité sur les campus est un projet de loi introduit, pas une loi. Elle modifierait la Loi sur l'enseignement supérieur de 1965, y compris la Loi Jeanne Clery sur la divulgation des politiques de sécurité sur les campus et des statistiques sur la criminalité sur les campus, ainsi que la Loi sur la violence à l'égard des femmes et la réautorisation du ministère de la Justice de 2005. Son objectif déclaré est de lutter contre les agressions sexuelles sur les campus ; son adoption est incertaine.
- Les collèges recevant des fonds fédéraux en vertu de la Loi sur l'enseignement supérieur devraient nommer des spécialistes de la violence sexuelle et interpersonnelle, fournir un soutien et des informations spécifiés, et suivre de nouvelles règles pour les procédures disciplinaires des étudiants.
- Les collèges devraient publier plus d'informations sur la sécurité des campus et rapporter des statistiques supplémentaires sur certains incidents et résultats disciplinaires.
- Le secrétaire à l'Éducation devrait créer un site web public de sécurité sur les campus consultable et développer des matériaux de formation. Le secrétaire pourrait imposer des pénalités civiles pour certains manquements.
- Le projet de loi ajouterait le harcèlement sexuel aux activités sur les campus couvertes par un programme de subventions fédérales existant et exigerait une étude du Bureau de la responsabilité gouvernementale sur ce programme.
Ce que cela signifie pour vous#
- Étudiants qui signalent de la violence ou du harcèlement : Les collèges devraient désigner des spécialistes capables de recevoir des rapports, y compris des rapports anonymes, et d'expliquer les options de signalement, les processus, les droits et le soutien disponible. Les spécialistes pourraient aider à organiser des aménagements raisonnables, tels que des changements dans les arrangements de vie ou académiques. Un collège ne pourrait pas conditionner ces aménagements à un signalement aux forces de l'ordre.
- Étudiants et employés impliqués dans une affaire disciplinaire : Les collèges devraient utiliser un processus uniforme à l'échelle du campus pour les réclamations couvertes, sans modifier le processus en fonction du statut ou des caractéristiques d'un étudiant. Ils ne pourraient pas exiger qu'un étudiant coopère avec les forces de l'ordre comme condition de participation au processus sur le campus. Les deux parties devraient recevoir un avis écrit dans les 24 heures suivant la décision du collège de procéder, avec des informations sur le processus et leurs droits.
- Étudiants envisageant un rapport anonyme : Les collèges pourraient offrir un système de signalement anonyme en ligne, mais le projet de loi ne l'exigerait pas. Si un collège en utilise un, le système doit expliquer comment contacter le spécialiste et signaler aux responsables du collège ou aux forces de l'ordre. Le collège ne serait tenu d'enquêter sur un crime spécifique que si quelqu'un le signale à un employé responsable ou aux forces de l'ordre.
- Collèges : Ils devraient former le personnel spécifié, publier des informations sur le signalement et le soutien, et soumettre des informations sur les spécialistes et les coordonnateurs du Titre IX ainsi que des dossiers de formation aux agences fédérales. Le projet de loi n'exige pas qu'un collège ait un système de signalement en ligne ou une politique d'amnistie ; il indique qu'un collège peut fournir une politique d'amnistie lorsque cela est praticable.
- Personnes utilisant des informations fédérales sur la sécurité des campus : Le ministère de l'Éducation devrait publier des données institutionnelles et des informations sur certaines enquêtes et questions d'application concernant le harcèlement sexuel, sous réserve des protections de la vie privée.
Finances#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Les collèges devraient fournir des spécialistes et exécuter de nouvelles tâches de personnel, de formation, de signalement et de publication, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût ou de montant de personnel.
- Le ministère de l'Éducation devrait construire et maintenir un site web public et développer des matériaux de formation. Le projet de loi ne donne aucune estimation de coût.
- Le projet de loi ne précise pas de nouveaux financements de subventions ou de montants d'appropriation. Il ajouterait le harcèlement sexuel aux activités couvertes par un programme de subventions existant.
- Le secrétaire à l'Éducation pourrait imposer une pénalité civile allant jusqu'à 1 % du budget opérationnel d'un collège pour chaque année de non-conformité. Le secrétaire pourrait réduire une pénalité ou convenir d'une résolution volontaire.
Ce qui est flou#
- Le projet de loi laisse le « nombre adéquat » de spécialistes à la réglementation fédérale. Il laisse également des détails sur la manière dont les collèges comptant moins de 1 000 étudiants pourraient s'associer à une autre institution pour ce processus.
- Le projet de loi ne fixe pas les coûts totaux de conformité ni ne précise comment les collèges ou les agences fédérales les paieraient.
- Il n'est pas clair comment les nouvelles exigences interagiraient avec d'autres politiques collégiales applicables et obligations légales. Les lois parentales n'ont pas été fournies, donc la base légale actuelle et le chevauchement n'ont pas pu être vérifiés par rapport à celles-ci.
- Le projet de loi ne précise pas de règles détaillées sur la manière dont les services des spécialistes seraient confidentiels. Il indique que la confidentialité s'applique dans la mesure où la loi de l'État l'autorise et reconnaît d'autres limites légales.
- Le projet de loi laisse des détails importants sur la mise en œuvre, y compris la manière dont les pénalités seraient évaluées et comment les collèges répondraient à certaines obligations de formation et de signalement, aux règles fédérales.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les étudiants auraient un contact de soutien désigné séparé des personnes enquêtant ou décidant d'une plainte.
- Exiger des informations plus claires sur les choix de signalement, les aménagements et les processus sur le campus et criminels pourrait aider les étudiants à comprendre ce qui pourrait se passer avant de décider comment signaler.
- Des procédures disciplinaires plus cohérentes et des données publiques supplémentaires pourraient faciliter la comparaison des pratiques collégiales et rendre la surveillance fédérale plus visible.
- Ajouter le harcèlement sexuel aux activités couvertes par le programme de subventions existant pourrait permettre aux travaux financés par des subventions de traiter un éventail plus large de préjudices sur les campus.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que le projet de loi crée des devoirs substantiels en matière de personnel, de formation et de signalement sans estimer le coût ou fournir un montant de financement déclaré.
- Le nombre de spécialistes requis et certains détails opérationnels importants dépendent de la réglementation ultérieure, de sorte que les collèges ne connaîtraient pas les exigences complètes du projet de loi seul.
- Un reporting public accru pourrait créer des risques pour la vie privée si les informations ne sont pas correctement protégées, bien que le projet de loi exige la dé-identification et d'autres garanties de confidentialité.
- Le projet de loi donne au secrétaire à l'Éducation un pouvoir discrétionnaire sur les pénalités allant jusqu'à 1 % du budget opérationnel d'une institution, tout en laissant la définition du budget opérationnel et les détails de mise en œuvre au secrétaire.