Résumé#
Le S. 3401, la Loi sur les voies vers la prospérité, est un projet de loi introduit au Sénat qui modifierait la Loi sur l'innovation et les opportunités de la main-d'œuvre (WIOA) pour créer un programme de subventions compétitif pour le développement de la main-d'œuvre. Son objectif déclaré est d'aider les collèges communautaires et d'autres institutions éligibles à créer des programmes menant à des certifications portables et empilables pour des emplois de haute compétence, bien rémunérés ou en demande. Le projet de loi n'est pas une loi ; le statut fourni indique qu'il est en comité et que des auditions ont eu lieu.
- Le Secrétaire attribuerait des subventions aux collèges communautaires, aux institutions de formation professionnelle postsecondaire et aux consortiums de ces institutions. Les subventions dépendraient des crédits disponibles.
- Les bénéficiaires de subventions devraient s'associer à des employeurs et au système de développement de la main-d'œuvre, et servir des travailleurs déplacés, des travailleurs en poste et de nouveaux entrants sur le marché du travail.
- Les bénéficiaires devraient mettre en œuvre des programmes basés sur des preuves, offrir des services de carrière et publier des informations consultables sur les certifications, les compétences et les résultats en matière d'emploi et de revenus.
- Les bénéficiaires devraient également réaliser au moins une activité supplémentaire, comme soutenir le transfert de crédits, le crédit pour l'apprentissage antérieur, l'équipement spécialisé ou réduire les besoins financiers non satisfaits des participants.
- Le Département du Travail établirait et examinerait les niveaux de performance, fournirait une assistance technique et des plans d'amélioration lorsque un bénéficiaire ne répond pas aux exigences, et publierait des informations sur la performance. Les subventions répétées seraient limitées par des périodes d'attente et des exigences de performance.
Ce que cela signifie pour vous#
- Collèges et institutions de formation : Les institutions éligibles devraient postuler de manière compétitive et décrire les partenariats avec les employeurs, la demande du marché du travail local, les programmes proposés, les certifications attendues et les plans pour maintenir les programmes. Le projet de loi donne la priorité aux candidats servant des personnes ayant des obstacles à l'emploi ou certains travailleurs en poste, utilisant des évaluations basées sur les compétences pour l'apprentissage antérieur, ou cherchant à qualifier des programmes pour une liste d'organismes de formation de l'État.
- Collèges et institutions de formation : Une subvention nécessiterait un partenariat avec un employeur pendant toute la durée de la subvention. Les bénéficiaires devraient fournir des services de carrière aux participants et publier des informations sur les programmes et les résultats. Ils ne pourraient utiliser plus de 7 % des fonds de la subvention pour l'administration et pas plus de 15 % pour l'équipement spécialisé.
- Étudiants et travailleurs : Un programme financé devrait offrir des services de carrière. Les fonds de la subvention pourraient également soutenir les matériaux de cours, les dispositifs, l'équipement et d'autres besoins de participation, ou réduire ou éliminer les besoins financiers non satisfaits. Ces soutiens ne sont pas garantis pour chaque participant, et le projet de loi ne garantit pas un emploi, une augmentation de salaire ou une certification.
- Contribuables et public : Le projet de loi exigerait un rapport public sur l'inscription et la performance. Les données d'évaluation seraient publiées sous forme agrégée, sans informations permettant d'identifier personnellement les individus.
- Loi actuelle : Le texte du projet de loi insérerait une nouvelle section de programme de subventions WIOA et renuméroterait l'ancienne section 172 en section 173. La loi mère n'a pas été fournie, donc je n'ai pas pu vérifier les modifications proposées par rapport au texte complet actuel de la WIOA ou vérifier comment elles interagiraient avec les programmes existants.
Finances#
Aucune information publique disponible sur un coût estimé ou le montant des fonds qui seraient appropriés.
- Les subventions ne pourraient être accordées que sur des montants appropriés pour le programme ; le projet de loi ne fournit pas lui-même de montant en dollars.
- Le Secrétaire peut réserver jusqu'à 2 % des fonds appropriés pour l'administration des subventions, l'assistance technique, la sensibilisation, l'évaluation et le reporting.
- Les demandes doivent décrire les engagements écrits pour tout fonds de levier ou de contrepartie. Le projet de loi ne fixe pas de montant de contrepartie ni n'exige une contrepartie.
- Le projet de loi exigerait une administration fédérale, des examens de performance, une évaluation et un reporting, mais ne fournit aucune estimation de coût pour ce travail.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne fixe pas de date de début, de date limite de demande ou de règles détaillées de sélection des subventions au-delà de l'exigence de récompenses compétitives.
- Il ne définit pas des termes tels que « haute qualité », « haute compétence » ou « haute rémunération ». Le Secrétaire établirait les niveaux de performance, mais le projet de loi laisse une grande partie de cette orientation au Secrétaire.
- Le projet de loi ne précise pas combien le Congrès approprié, ni si des fonds seraient disponibles.
- Le projet de loi ne précise pas comment ce programme s'articulerait avec des subventions existantes ou d'autres programmes de main-d'œuvre.
- Il ne garantit pas que chaque participant financé obtiendra une certification ou trouvera un emploi.
Arguments en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que les subventions pourraient aider les institutions à construire ou à étendre la formation avec les employeurs, reliant le contenu des cours à la demande locale documentée.
- Les services de carrière requis et les soutiens aux participants pourraient aider les gens à participer et à terminer la formation.
- Les informations publiques sur les certifications et les résultats pourraient faciliter la comparaison des programmes et aider à montrer si les subventions fonctionnent.
Arguments contre#
- Une préoccupation est que le programme dépend des appropriations futures et des récompenses compétitives ; le projet de loi ne garantit pas qu'une institution ou une région particulière reçoive des fonds.
- Les institutions seraient confrontées à des devoirs de demande, de partenariat, de publication de données et de reporting de performance. Le projet de loi n'estime pas le temps ou le coût du personnel que ces devoirs nécessiteraient.
- Les cibles de performance et les termes clés du programme sont laissés en partie à une orientation fédérale ultérieure. Un compromis possible est que les institutions puissent être jugées selon des mesures dont les détails ne sont pas fixés dans le projet de loi.