Résumé#
La Loi sur l'équité dans les déclarations fédérales de catastrophe de 2026 exigerait que l'administrateur de l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) modifie les règles de la FEMA pour évaluer les demandes d'assistance publique et individuelle en cas de catastrophe. L'objectif déclaré du projet de loi est d'aborder les facteurs utilisés dans ces évaluations ; son titre ne garantit pas que davantage de demandes seraient approuvées. Il ne modifie pas la Loi Stafford elle-même, et le projet de loi n'est pas devenu loi.
- Dans les 120 jours suivant l'adoption, l'administrateur de la FEMA doit modifier les règles en vertu de 44 C.F.R. § 206.48.
- Pour les évaluations d'assistance publique, les règles doivent attribuer ces poids : coût estimé de l'assistance, 10 % ; impacts localisés, 40 % ; couverture d'assurance en vigueur, 10 % ; atténuation des risques, 10 % ; catastrophes multiples récentes, 10 % ; autres programmes d'assistance fédérale, 10 % ; et circonstances économiques, 10 %.
- Pour les évaluations d'assistance individuelle, les règles doivent attribuer ces poids : concentration des dommages, 20 % ; traumatisme, 20 % ; populations spéciales, 20 % ; assistance d'agences volontaires, 10 % ; assurance, 20 % ; assistance individuelle moyenne par État, 5 % ; et considérations économiques, 5 %.
- Les facteurs économiques doivent inclure des comparaisons locales et étatiques spécifiées. Les règles modifiées s'appliqueraient aux catastrophes pour lesquelles une demande de déclaration de catastrophe majeure par un gouverneur a été refusée le 1er janvier 2012 ou après.
- Le projet de loi n'exige pas que la FEMA approuve une déclaration ou fournisse une assistance, et il ne dit pas que les refus passés doivent être rouverts.
Ce que cela signifie pour vous#
- FEMA : Si le projet de loi devient loi, l'administrateur doit publier des règles modifiées dans le délai de 120 jours, en utilisant les critères et poids spécifiés.
- États et communautés touchées : Leurs demandes de catastrophe seraient évaluées selon les règles modifiées, y compris des facteurs économiques tels que la base fiscale locale, la taxe de vente, le revenu médian et le taux de pauvreté. Pour l'assistance publique, la FEMA doit également prendre en compte le chômage dans l'État par rapport au taux national.
- Personnes touchées par des catastrophes : Le projet de loi modifie la manière dont les règles de la FEMA doivent peser les facteurs lors de l'évaluation du besoin d'assistance individuelle. Il ne crée pas un droit direct à recevoir de l'aide ni ne garantit une approbation.
- Personnes dont les demandes de catastrophe ont été précédemment refusées : Les nouveaux critères s'appliqueraient aux refus qualifiés remontant au 1er janvier 2012. Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour reconsidérer ces décisions.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi exige que la FEMA modifie ses règles, mais ne fournit aucune estimation des coûts, d'affectation, de niveau de personnel ou de source de financement.
- Il ne modifie pas les montants d'assistance, les frais, les taxes ou les amendes dans le texte fourni.
Ce qui n'est pas clair#
- La version actuelle de 44 C.F.R. § 206.48 n'a pas été fournie, donc les critères existants et la manière dont les nouveaux poids changeraient la pratique actuelle n'ont pas pu être vérifiés.
- Le projet de loi n'explique pas si l'application des règles modifiées aux refus passés nécessite un examen ou une reconsidération.
- Des termes tels que « traumatisme », « populations spéciales », « impacts localisés » et « catastrophes multiples récentes » ne sont pas définis dans le projet de loi.
- Les critères sont énumérés avec des poids, mais le projet de loi n'explique pas comment la FEMA les combinerait dans une décision ou si les règles peuvent inclure des critères supplémentaires.
- Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour que les personnes ou les gouvernements touchés contestent une évaluation, ni n'exige un rapport sur la manière dont les poids sont utilisés.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à faire en sorte que les évaluations d'assistance en cas de catastrophe tiennent compte des conditions économiques locales, et pas seulement de l'ampleur ou du coût des dommages.
- Donner le plus grand poids aux impacts localisés dans les évaluations d'assistance publique pourrait donner plus d'importance à la manière dont une catastrophe affecte une zone particulière.
- Les facteurs requis incluent l'assurance, d'autres aides, des catastrophes répétées et des conditions économiques, ce qui pourrait aider la FEMA à comparer différents types de besoins.
- L'application des critères aux refus remontant à 2012 pourrait amener des cas plus anciens dans le cadre de la nouvelle approche, bien que le projet de loi n'exige pas qu'ils soient rouverts.
Argument contre#
- Des poids fixes pourraient faire en sorte que certains facteurs comptent moins même lorsqu'ils sont particulièrement importants dans une catastrophe donnée ; le projet de loi n'explique pas comment la FEMA devrait traiter les cas inhabituels.
- Plusieurs termes clés ne sont pas définis, laissant des détails importants aux règles que la FEMA doit rédiger.
- Le projet de loi fixe un délai mais n'explique pas comment les refus passés seront traités, donc son effet sur ces cas est incertain.
- Le projet de loi ne fournit pas d'informations sur les coûts ni n'explique comment la FEMA suivrait si les nouveaux poids changent les décisions.