Résumé#
La Loi sur l'assurance de la récupération et de la résilience en cas de catastrophe pour les cultures spécialisées modifierait la Loi fédérale sur l'amélioration et la réforme de l'agriculture de 1996 et apporterait des modifications connexes à la Loi sur la sécurité alimentaire de 1985. Elle exigerait du secrétaire à l'Agriculture qu'il établisse un cadre d'assistance directe pour les producteurs de cultures spécialisées dont la production est affectée par un événement défavorable, tel que déterminé par le secrétaire. L'objectif déclaré est de fournir une aide permanente en cas de catastrophe pour les cultures spécialisées.
- Les paiements seraient basés sur les ventes d'un producteur au cours d'une année civile précédente, ou sur une moyenne des ventes sur plusieurs années consécutives, multipliée par un facteur de paiement fixé par le secrétaire. Le facteur serait soumis aux fonds disponibles.
- Le secrétaire devrait tenir compte de la valeur plus élevée des cultures spécialisées et des coûts d'intrants par rapport à d'autres cultures, ainsi que des différentes formes juridiques utilisées par les producteurs.
- Des limites de paiement s'appliqueraient. Pour une entité ayant au moins 75 % de son revenu brut moyen provenant de l'agriculture, de l'élevage ou de la sylviculture, la limite habituelle ne s'appliquerait pas ; le secrétaire fixerait une limite pour cette entité, qui ne pourrait pas être inférieure à 500 000 $.
- Le projet de loi appliquerait les règles existantes sur la déclaration des intérêts, l'éligibilité et les refus à ces producteurs, avec une exception déclarée liée à la manière dont certaines règles de limite de paiement s'appliquent.
Ce que cela signifie pour vous#
- Producteurs de cultures spécialisées : Si le projet de loi devenait loi, le secrétaire devrait créer un cadre d'assistance. Le projet de loi ne garantit pas que chaque producteur affecté par un événement recevrait un paiement : le secrétaire détermine ce qui compte comme un événement défavorable, et les paiements dépendent des fonds disponibles.
- Producteurs et entreprises agricoles : Les calculs de paiement utiliseraient les ventes antérieures et un facteur fixé par le secrétaire. Le secrétaire devrait également tenir compte de la valeur des cultures, des coûts d'intrants et des différentes structures d'entreprise.
- Secrétaire à l'Agriculture : Le secrétaire devrait établir le cadre, déterminer les événements défavorables et le facteur de paiement, et fixer la limite de paiement pour les entités qualifiant pour l'exception de 75 % de revenu.
- Grand public : Le projet de loi ne crée pas une nouvelle agence, ne modifie pas les impôts et ne précise pas de nouveaux frais. Il ne précise pas comment le cadre interagirait avec d'autres programmes d'assistance.
Argent#
Aucune estimation de coût ou montant de financement n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi n'approprie pas un montant spécifique. Les paiements seraient soumis aux fonds disponibles.
- Il exige que le secrétaire établisse un cadre, mais ne donne aucune estimation pour le personnel ou les coûts administratifs.
- Le projet de loi fixe une limite de paiement minimale de 500 000 $ pour certaines entités qualifiantes ; il s'agit d'une règle de plafond, pas d'un paiement promis.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas « cultures spécialisées » ou « événement défavorable » dans le texte fourni. Je n'ai pas pu vérifier comment la loi actuelle définit ces termes car les lois modifiées n'ont pas été fournies.
- Il ne fixe pas de processus ou de calendrier pour déclarer un événement défavorable, demander de l'assistance, prendre des décisions ou faire appel d'un refus.
- Il laisse le facteur de paiement et le nombre d'années antérieures utilisées dans la moyenne des ventes au secrétaire.
- Il n'identifie pas le montant ou la source des fonds qui seraient disponibles.
- Le plafond de paiement ordinaire est fixé par référence à une autre loi ; son montant n'est pas fourni ici. Le projet de loi ne précise pas non plus comment son cadre se chevaucherait avec l'assistance existante.
Arguments en faveur#
- Un cadre permanent pourrait fournir un moyen permanent d'offrir une assistance directe après des événements qui nuisent à la production de cultures spécialisées, y compris des crises économiques ou des perturbations du marché.
- Utiliser les ventes antérieures comme base pour les paiements pourrait relier l'assistance à l'échelle de l'entreprise d'un producteur.
- Exiger que le secrétaire prenne en compte des valeurs de cultures plus élevées, des coûts d'intrants plus importants et des structures juridiques différentes reconnaît que les producteurs de cultures spécialisées peuvent ne pas tous avoir les mêmes besoins ou formes d'entreprise.
Arguments contre#
- Le secrétaire a une large discrétion pour décider de ce qui compte comme un événement défavorable et quel facteur de paiement utiliser. Le projet de loi ne fixe pas de critères détaillés pour ces décisions.
- Étant donné que les paiements dépendent des fonds disponibles et qu'aucun montant de financement n'est spécifié, le cadre ne garantirait pas que les producteurs éligibles reçoivent de l'assistance.
- Le projet de loi n'explique pas le processus de demande, de décision ou d'appel, ce qui rend difficile de savoir comment les producteurs accéderaient à l'assistance ou contesteraient un refus.
- La limite de paiement spéciale pour les entités ayant au moins 75 % de revenus provenant de l'agriculture, de l'élevage ou de la sylviculture pourrait être fixée par le secrétaire au-dessus de 500 000 $ ; le projet de loi ne fixe pas de maximum plus élevé.