Résumé#
Ce projet de loi crée un nouveau droit civil fédéral (privé) de poursuivre une personne qui envoie à quelqu'un une image ou une vidéo intime sans le consentement de cette personne. Il couvre les photos et vidéos traditionnelles ainsi que certains « faux numériques intimes » créés par IA ou par ordinateur qui ressemblent à une personne réelle. Le projet de loi vise à donner aux gens un moyen d'obtenir de l'argent, des frais d'avocat et des ordonnances judiciaires pour arrêter d'autres messages lorsque du matériel intime leur est envoyé directement sans consentement.
- Changement principal : Un destinataire peut poursuivre tout expéditeur (un adulte ou une organisation) qui transmet sciemment une représentation visuelle intime sans consentement, ou qui fait preuve d'une négligence téméraire quant au consentement du destinataire.
- Ce qui compte : « Représentation visuelle intime » utilise la définition fédérale déjà en vigueur et inclut expressément les « faux numériques intimes » (images générées par IA ou altérées indiscernables des vraies).
- Comment la transmission est définie : « Transmettre » signifie envoyer directement à une ou plusieurs personnes. Le projet de loi précise que cela n'inclut pas la publication (publication publique).
- Recours disponible : Le destinataire peut choisir soit jusqu'à 1 000 $ en dommages-intérêts statutaires, soit des dommages-intérêts compensatoires pour détresse émotionnelle, plus des frais d'avocat raisonnables et des injonctions pour arrêter d'autres transmissions.
- Règles spéciales pour les mineurs : Un tuteur peut poursuivre pour un mineur. Un plaignant qui est ou était mineur peut utiliser des initiales ou un pseudonyme dans les dépôts judiciaires.
- Exceptions : Les poursuites ne peuvent pas être engagées pour des transmissions effectuées à des fins médicales, éducatives ou d'application de la loi de bonne foi. Le projet de loi préserve également les droits du Premier Amendement et ne modifie pas le droit pénal.
Ce que cela signifie pour vous#
- Destinataires (personnes qui reçoivent des images intimes non sollicitées) : Vous pourriez poursuivre un expéditeur en cour fédérale si quelqu'un vous envoie une image intime ou un deepfake IA de vous sans votre consentement, et que l'expéditeur savait ou était imprudent quant à votre manque de consentement. Vous pourriez obtenir jusqu'à 1 000 $ ou de l'argent pour détresse émotionnelle, plus des frais d'avocat et une ordonnance pour arrêter d'envoyer des images.
- Expéditeurs (individus ou organisations) : Si vous envoyez une image intime directement à quelqu'un sans son consentement, vous pourriez faire face à une poursuite civile. La norme est la transmission consciente ou la négligence téméraire concernant le consentement. Les utilisations médicales, éducatives ou d'application de la loi de bonne foi ne sont pas couvertes.
- Mineurs et tuteurs : Un tuteur peut poursuivre au nom d'un enfant qui a reçu de telles images. Les plaignants qui sont mineurs (ou étaient mineurs lorsque les actes se sont produits) peuvent utiliser des initiales ou un faux nom en cour pour protéger leur identité.
- Éditeurs et plateformes de médias sociaux : Le droit d'action privé du projet de loi s'applique à l'envoi direct. Il ne couvre pas la publication ou la publication publique d'images intimes. Cela signifie que la publication d'une image en ligne n'est pas couverte par ce droit d'action privé selon le texte du projet de loi. Il n'est pas clair d'après le projet de loi si d'autres lois s'appliqueraient aux images publiées.
- Application de la loi et affaires criminelles : Ce projet de loi crée un recours civil uniquement. Il précise qu'il ne modifie pas le droit pénal.
Ce qui n'est pas clair :
- Le projet de loi fait référence à la définition fédérale de « représentation visuelle intime » dans un autre texte. Comment cette définition s'applique dans des cas particuliers pourrait nécessiter une interprétation judiciaire.
- Comment les tribunaux prouveront qu'un expéditeur « savait » ou « faisait preuve d'une négligence téméraire » quant au manque de consentement n'est pas détaillé.
- Les limites du projet de loi sur la « publication » pourraient laisser des lacunes pour les images publiées publiquement ; l'interaction avec les lois provinciales ou d'autres lois fédérales n'est pas précisée.
Dépenses#
Aucune information disponible publiquement.
Effets possibles liés aux coûts que le projet de loi suggère :
- Les plaignants qui gagnent peuvent récupérer des frais d'avocat raisonnables, ce qui transfère certains coûts juridiques aux défendeurs.
- Le choix entre des dommages-intérêts statutaires (jusqu'à 1 000 $) ou des dommages-intérêts pour détresse émotionnelle peut affecter la taille des indemnités et les incitations à la litige.
- Le projet de loi pourrait entraîner davantage d'affaires civiles dans les tribunaux fédéraux, ce qui pourrait augmenter la charge de travail des tribunaux et les coûts administratifs connexes. C'est un effet probable de la création d'un nouveau droit d'action privé, mais il n'est pas quantifié dans le matériel du projet de loi.
Point de vue des partisans#
Le projet de loi semble destiné à traiter des préjudices et des lacunes spécifiques en :
- Créant un recours civil clair pour les personnes qui reçoivent des images intimes sans consentement.
- Incluant des « faux numériques intimes » générés par IA ou altérés afin que les victimes de deepfakes puissent poursuivre.
- Permettant des injonctions pour arrêter rapidement d'autres transmissions non désirées.
- Protégeant la vie privée des mineurs en cour en permettant l'utilisation d'initiales ou de pseudonymes.
- Excluant les utilisations médicales, éducatives et d'application de la loi de bonne foi pour éviter de bloquer des activités légitimes.
Point de vue des opposants#
Préoccupations et compromis possibles basés sur le texte du projet de loi :
- Le projet de loi ne s'applique qu'à la transmission directe et exclut explicitement la publication. Cela pourrait laisser de côté de nombreux cas où des images sont publiées publiquement en ligne.
- Le plafond des dommages-intérêts statutaires de 1 000 $ peut être considéré comme faible dans de nombreux cas ; les plaignants doivent choisir entre ce plafond ou prouver la détresse émotionnelle.
- Prouver qu'un expéditeur « savait » ou « faisait preuve d'une négligence téméraire » quant au manque de consentement peut être difficile en pratique et pourrait entraîner des litiges sur les preuves et l'intention.
- Le projet de loi pourrait augmenter les litiges civils fédéraux et la charge de travail des tribunaux sans estimation des coûts fournie.
- Certains termes sont vagues (par exemple, ce qui compte comme « bonne foi » pour l'exception médicale/éducative/d'application de la loi), ce qui pourrait entraîner une incertitude juridique et davantage de litiges pour interpréter les règles.
- Bien que le projet de loi préserve les droits du Premier Amendement, les tribunaux pourraient encore devoir équilibrer les préoccupations liées à la liberté d'expression avec le nouveau droit d'action privé, ce qui pourrait entraîner des défis juridiques.