Concurrence sur les plateformes numériques

Résumé#

Ce projet de loi rend illégales certaines pratiques commerciales des très grandes plateformes en ligne. Il cible les plateformes qui atteignent des seuils de revenus et d'utilisateurs élevés et interdit l'auto-préférence, le conditionnement, le blocage de l'accès aux fonctionnalités ou aux données, et les tactiques qui enferment les utilisateurs lorsque ces pratiques nuiraient matériellement à la concurrence. Le projet de loi donne également à la Commission fédérale du commerce, au ministère de la Justice et aux procureurs généraux des États le pouvoir de poursuivre, fixe des pénalités financières et crée des calendriers judiciaires plus rapides pour les affaires contre les plateformes couvertes.

• Qui est couvert : Les plateformes contrôlées par des entreprises ayant des revenus bruts annuels moyens d'au moins 175 milliards de dollars et qui atteignent un seuil de 34 % d'utilisateurs ou d'abonnés aux États-Unis.
• Changement principal : Interdit un ensemble de pratiques de plateforme (auto-préférence, limitation des concurrents, application discriminatoire, conditionnement, utilisation de données commerciales non publiques pour concurrencer, restriction de l'accès des entreprises aux fonctionnalités ou aux données, et verrouillage des utilisateurs par défaut) lorsqu'elles nuiraient matériellement à la concurrence.
• Application et recours : La FTC, le DOJ et les procureurs généraux des États peuvent poursuivre en justice au niveau fédéral. Les tribunaux peuvent imposer des injonctions, des pénalités civiles de 1 à 10 % des revenus américains pour la période de violation, et pour des motifs répétés, peuvent envisager d'ordonner aux dirigeants de renoncer à leur rémunération. Des injonctions temporaires allant jusqu'à 120 jours sont autorisées.
• Défenses et limites : Les défendeurs peuvent faire valoir que la conduite était nécessaire pour la conformité légale, la sécurité, la vie privée ou la sûreté (avec des dossiers requis), ou que la conduite n'a pas nui matériellement à la concurrence. Le projet de loi préserve les droits de propriété intellectuelle et les exceptions de sécurité nationale.
• Calendrier : La loi entrerait en vigueur un an après son adoption ; la FTC doit rédiger des règles définissant "données" dans les 180 jours.

Ce que cela signifie pour vous#

• Grandes entreprises de plateforme (opérateurs de plateformes systématiquement importants) :

  • Doivent cesser ou éviter certaines pratiques qui favorisent leurs propres produits ou services par rapport à ceux des concurrents sur la même plateforme si ces pratiques nuiraient matériellement à la concurrence.
  • Doivent permettre aux utilisateurs commerciaux d'accéder aux fonctionnalités de la plateforme et aux données qu'ils génèrent sur la plateforme, sauf si une défense valide s'applique.
  • Sont confrontés à de nouveaux risques juridiques, des délais judiciaires plus rapides, des pénalités civiles basées sur les revenus américains, et des ordonnances possibles affectant la rémunération des dirigeants pour des violations répétées.
  • Devront conserver des dossiers contemporains pour justifier les actions entreprises pour la sécurité, la vie privée ou la conformité légale.

• Utilisateurs commerciaux (développeurs d'applications, vendeurs, annonceurs, fournisseurs de contenu) :

  • Pourraient bénéficier d'un meilleur accès aux fonctionnalités de la plateforme, à la portabilité des données et à un traitement plus équitable dans les recherches/le classement ou d'autres interfaces.
  • Pourraient être mieux protégés contre l'application discriminatoire des conditions ou d'être bloqués pour concurrencer sur la plateforme.

• Utilisateurs de la plateforme / consommateurs :

  • Pourraient voir plus de choix, un changement plus facile des paramètres par défaut, et moins de guidage caché vers les propres services d'une plateforme.
  • Le projet de loi inclut des exceptions étroites où les paramètres par défaut ou les restrictions sont maintenus pour des raisons de sécurité ou pour empêcher l'envoi de données à des adversaires étrangers.

• Agences gouvernementales et tribunaux :

  • La FTC et le DOJ ont des rôles d'application explicites ; les procureurs généraux des États peuvent également poursuivre.
  • Les tribunaux sont invités à prioriser et à accélérer ces affaires, avec un objectif d'un an pour un jugement final dans les actions d'application.

• Ce qui n'est pas clair :

  • Comment la FTC définira "données" et comment les régulateurs mesureront "nuire matériellement à la concurrence" dans la pratique.
  • Comment les seuils d'utilisateurs et d'abonnés seront calculés pour les plateformes ayant de nombreux services similaires (le projet de loi exige une certaine agrégation mais les détails dépendent des règles).
  • Comment les tribunaux appliqueront les défenses affirmatives dans des cas proches.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi exige que la Commission fédérale du commerce rédige des règles d'application dans les 180 jours et ajuste le seuil de revenus annuel. Cela suggère des coûts administratifs et de rédaction de règles accrus pour l'agence, mais aucune estimation en dollars n'est fournie.
• L'application pourrait créer des coûts pour le ministère de la Justice, la FTC et les procureurs généraux des États, et pour les tribunaux en raison des calendriers accélérés. Aucune estimation n'est fournie.
• Les entreprises couvertes feraient face à des coûts de conformité (juridiques, tenue de dossiers, changements techniques) et à des amendes potentielles égales à 1 à 10 % des revenus américains pour les périodes de violation. Aucune note fiscale numérique n'est incluse dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

Le projet de loi semble destiné à protéger la concurrence sur les très grandes plateformes numériques en arrêtant les pratiques qui favorisent les propres produits d'une plateforme ou bloquent les rivaux. Les arguments possibles en faveur incluent :

• Il pourrait empêcher les plateformes dominantes d'utiliser leur contrôle sur la recherche, le classement ou les interfaces pour avantager leurs propres services par rapport à ceux des concurrents.
• Il pourrait faciliter la concurrence des entreprises indépendantes sur les grandes plateformes en garantissant l'accès aux mêmes fonctionnalités et aux données générées par les entreprises.
• Il pourrait réduire le verrouillage des utilisateurs en permettant aux utilisateurs de changer les paramètres par défaut ou de choisir des alternatives, augmentant ainsi le choix des consommateurs.
• Le projet de loi donne aux régulateurs des outils clairs (pénalités, injonctions, tribunaux accélérés) pour traiter ce qu'il appelle les préjudices "systémiques" des plateformes.
• En préservant les droits de propriété intellectuelle et les exceptions de sécurité nationale, il essaie d'équilibrer les objectifs de concurrence avec d'autres besoins juridiques et de sécurité.

Point de vue des opposants#

On peut raisonnablement soulever des préoccupations concernant la mise en œuvre, les coûts et l'incertitude juridique basée sur le texte du projet de loi :

• Une préoccupation est que des termes clés comme "nuire matériellement à la concurrence" et comment compter "les utilisateurs actifs mensuels" pourraient être difficiles à appliquer, créant une incertitude juridique pour les entreprises et les régulateurs.
• Le fardeau de conformité pourrait être important pour les entreprises couvertes : changements techniques, tenue de dossiers et travail juridique pour respecter les nouvelles règles, surtout compte tenu de l'ampleur des plateformes concernées.
• Des délais rapides pour les affaires judiciaires et des recours larges (y compris des amendes basées sur les revenus et la confiscation des rémunérations des dirigeants pour des motifs répétés) pourraient conduire à une application agressive ou à des litiges coûteux.
• Le projet de loi laisse des lacunes sur la manière d'équilibrer la vie privée des consommateurs, la sécurité et la prévention de la fraude avec l'exigence de partager des données ou des fonctionnalités ; les défendeurs doivent montrer un ajustement étroit et des dossiers contemporains pour se qualifier pour ces défenses, mais il n'est pas clair comment les tribunaux jugeront cela.
• Il n'est pas clair comment la loi affectera l'intégration des produits que les utilisateurs pourraient valoriser (par exemple, des fonctionnalités intégrées offertes pour la commodité), et si certaines intégrations bénéfiques pourraient être limitées par l'interdiction de conditionnement ou d'auto-préférence.