Loi sur l'indépendance des tribunaux de l'immigration

Résumé#

Le projet de loi créerait un système indépendant appelé les tribunaux de l'immigration des États-Unis en tant que tribunal de l'article I (un tribunal créé par le Congrès plutôt qu'en vertu de l'article III). Il transfère les juges de l'immigration et la plupart des fonctions actuellement au Bureau exécutif de révision de l'immigration dans ce nouveau système judiciaire. L'objectif principal est de placer l'adjudication de l'immigration en dehors de l'exécutif et de donner au nouveau tribunal ses propres juges, règles, budget et procédures.

• Changement principal : Établit une division d'appel (21 juges) et une division de jugement des juges de première instance en matière d'immigration, ainsi qu'une division administrative pour gérer les tribunaux.
• Qui décide et qui nomme : Le Président nomme les juges d'appel (appel) avec confirmation du Sénat. La division d'appel nomme les juges de première instance. Les mandats sont de 15 ans.
• Indépendance budgétaire : Les tribunaux de l'immigration fixeraient leur propre budget et l'incluraient dans le budget du Président au Congrès, sans révision par l'exécutif.
• Procédures et transparence : La division d'appel rédige des règles, exige des opinions écrites lorsque cela est possible, publie des décisions de précédent et de nombreux dossiers, et crée des règles régissant les frais, la représentation et les programmes d'interprètes.
• Transition : Les juges de l'immigration actuels de l'EOIR sont redésignés comme juges de première instance intérimaires pendant une période de transition. Les affaires en cours sont transférées aux nouveaux tribunaux.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnes dans des affaires de renvoi ou de tribunal de l'immigration : Votre affaire serait décidée par un juge de première instance en matière d'immigration dans les nouveaux tribunaux de l'immigration. Les décisions de première instance seraient écrites lorsque cela est pratique. La division d'appel entendrait les appels. Le projet de loi exige des services d'interprétation et un programme d'orientation juridique géré avec des ONG.
• Juges d'immigration actuels et personnel de l'EOIR : Les juges travaillant à l'EOIR à la date d'application deviennent des juges de première instance intérimaires en matière d'immigration. Les juges auraient des mandats de 15 ans, des règles de retraite et de nouveaux niveaux de rémunération (voir Dépenses). De nombreuses nominations de personnel seraient faites en dehors des procédures régulières de concours de la fonction publique.
• Avocats et représentants non avocats : La division d'appel établira des règles d'admission et des normes professionnelles pour la pratique devant les tribunaux de l'immigration et aura une autorité disciplinaire sur les praticiens.
• Département de la Sécurité intérieure et avocats du gouvernement : De nombreuses références au Procureur général sont remplacées par les tribunaux de l'immigration ou le Secrétaire de la Sécurité intérieure, le cas échéant. Le Secrétaire gère toujours l'application de la loi et de nombreuses fonctions d'immigration, mais les tribunaux s'occupent de l'adjudication.
• Cours d'appel et plaideurs : Les appels des tribunaux de l'immigration vont aux cours d'appel des États-Unis dans le circuit où la décision sous-jacente a été prise (les règles de compétence sont établies dans le projet de loi).
• Public et chercheurs : La division d'appel doit publier des décisions de précédent et rendre des dossiers non confidentiels publics, sous réserve de protections de confidentialité pour les demandes d'asile et les documents liés à la sécurité.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi créerait des coûts continus pour les salaires, le personnel, les bureaux, l'informatique et le soutien judiciaire.
• Les salaires sont fixés par la loi : les juges d'appel seraient payés de la même manière que les juges de district des États-Unis ; les juges de première instance seraient payés 92 % de ce salaire. Cela pourrait augmenter la masse salariale judiciaire par rapport aux niveaux actuels.
• Les tribunaux auraient le pouvoir de fixer et de publier des frais de dépôt (plafonnés à des frais comparables aux frais des tribunaux fédéraux ou du DHS) avec des exonérations pour hardship.
• Les tribunaux peuvent créer des juges temporaires et des installations si nécessaire ; ces actions pourraient nécessiter des dépenses supplémentaires et inclure des rapports au Congrès.
• Le projet de loi transfère des employés, des crédits et d'autres actifs de l'EOIR aux nouveaux tribunaux à la date d'application. Le transfert fiscal exact et les coûts de transition uniques ne sont pas estimés dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à créer un organe adjudicateur indépendant pour les affaires d'immigration, séparé de l'exécutif. Cela pourrait être perçu comme un renforcement de l'impartialité et de l'état de droit.
• Il augmenterait probablement la transparence et le raisonnement écrit en exigeant des opinions écrites lorsque cela est possible et en publiant des décisions de précédent.
• La création de règles judiciaires, de programmes d'interprètes et d'un programme d'orientation juridique pourrait améliorer l'équité et l'accès à la justice pour les non-anglophones et les parties non représentées.
• Les mandats statutaires, les protections contre le renvoi et les qualifications spécifiées visent à professionnaliser la magistrature en matière d'immigration et à établir des normes uniformes.
• L'indépendance budgétaire et un examen externe quadriennal par la Conférence judiciaire sont inclus pour soutenir l'administration et la supervision des tribunaux.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est le coût : le projet de loi n'inclut pas d'estimation fiscale, mais il crée de nouveaux salaires judiciaires, du personnel et des structures administratives séparées qui pourraient augmenter les dépenses fédérales.
• La transition déplace de nombreuses fonctions, personnel et crédits de l'EOIR vers un nouveau tribunal. Le projet de loi ne fournit pas de délais d'implémentation détaillés ni d'estimation des coûts publiée, donc la taille et le calendrier des coûts de transition ne sont pas clairs.
• Bien que les tribunaux soient placés en dehors de l'exécutif, les juges d'appel sont nommés par le Président avec confirmation du Sénat, donc l'influence politique sur les nominations resterait.
• Le projet de loi permet à la division d'appel de fixer les salaires et d'embaucher du personnel en dehors des règles standard de la fonction publique. Cela pourrait soulever des questions sur les pratiques d'embauche, les protections du personnel et la comparabilité avec d'autres tribunaux fédéraux.
• Certains détails administratifs sont laissés vagues : par exemple, comment la coordination avec le DHS fonctionnera en pratique, comment les documents d'asile ou de sécurité nationale confidentiels seront traités dans les publications, et comment les appels et les questions de compétence seront gérés pendant la transition.
• L'autorité des juges temporaires inclut le rappel de juges à la retraite et des installations à court terme, mais les procédures et limites (y compris une date de fin par défaut de 210 jours à moins que le Congrès n'agisse) pourraient créer des défis de capacité à court terme si les charges de travail restent élevées.