Réforme des normes militaires neutres en matière de genre

Résumé#

Ce projet de loi exige que l'Armée, la Marine, le Corps des Marines, l'Armée de l'air et la Force spatiale utilisent des règles neutres en matière de genre pour les emplois, les domaines de carrière et les affectations. Il modifie la manière dont l'armée établit et modifie les normes professionnelles afin qu'elles soient basées sur un processus scientifique et couvrent les capacités techniques, tactiques, cognitives et physiques. Le projet de loi augmente également le reporting et l'examen par le Congrès et exige la publication d'une étude spécifique non expurgée sur les unités de combat terrestre de l'Armée et du Corps des Marines.

• Changement principal : Les membres ne peuvent pas être exclus d'une spécialité professionnelle, d'un domaine de carrière ou d'une affectation en raison de leur genre.
• Normes : Les normes professionnelles doivent être basées sur un "processus scientifiquement rigoureux" et peuvent couvrir les capacités techniques, tactiques, cognitives et physiques.
• Calendrier et avis : Les changements proposés aux normes doivent inclure plus de données et être fournis aux comités de défense du Congrès avec une période d'examen de 180 jours (au lieu de 60 jours). Toute "période raisonnable" pour la mise en œuvre ne peut être inférieure à 18 mois.
• Reporting : Le Secrétaire à la Défense doit envoyer un rapport annuel avec les changements aux normes et les chiffres (par spécialité et par genre) des membres reclassés ou séparés involontairement pour des raisons non disciplinaires, ainsi que les raisons.
• Publication et examen de l'étude : Le Département doit fournir au Congrès l'examen complet et non expurgé de l'efficacité opérationnelle des unités de combat terrestre de l'Armée et du Corps des Marines, informer le Congrès à ce sujet, fournir des documents antérieurs de l'Institut pour les analyses de défense, et le Bureau de la responsabilité gouvernementale doit examiner le rapport et les réponses du DoD.

Ce que cela signifie pour vous#

• Membres du service (Armée, Marine, Corps des Marines, Armée de l'air, Force spatiale) :

  • Vous ne pouvez pas être exclu d'un emploi, d'un domaine de carrière ou d'une affectation uniquement en raison de votre genre.
  • Si les normes ou les affectations changent, l'armée doit signaler les changements et les chiffres des reclassifications ou séparations involontaires par genre.
  • Les changements aux normes doivent être basés sur des données scientifiques et peuvent prendre au moins 18 mois à mettre en œuvre.

• Dirigeants militaires et gestionnaires de personnel :

  • Doivent s'assurer que les normes professionnelles sont neutres en matière de genre et soutenues par des preuves scientifiques.
  • Doivent préparer des notifications et des rapports détaillés pour les comités de défense du Congrès et tenir des dossiers par spécialité professionnelle et par genre.

• Comités de défense du Congrès :

  • Recevront des informations plus détaillées avant et après les changements aux normes professionnelles, y compris les coûts estimés et la recherche utilisée.
  • Recevront un examen non expurgé et des briefings sur les unités de combat terrestre de l'Armée et du Corps des Marines, ainsi qu'un examen du GAO.

• Chercheurs et prestataires de santé du DoD :

  • Leur contribution est requise pour les changements prescrits aux normes. Le projet de loi stipule que les changements doivent être basés sur les contributions des prestataires de soins de santé du DoD et des chercheurs.

• Public / général :

  • Le projet de loi augmente la transparence sur la manière dont l'armée définit et modifie les normes d'emploi et comment ces changements affectent les membres du service par genre.

Dépenses#

Aucune information disponible publiquement.

• Le projet de loi n'inclut pas de note fiscale ou d'estimation des coûts dans le matériel fourni.
• Les coûts possibles qui pourraient suivre (déduits du projet de loi) : temps de personnel supplémentaire et systèmes pour le reporting annuel et la désagrégation des données ; coûts pour des études scientifiques et des consultations pour établir ou réviser les normes ; coûts administratifs pour fournir l'examen non expurgé et les briefings de soutien ; et coûts liés à l'examen du GAO. Ceux-ci ne sont pas quantifiés dans le texte du projet de loi.

Point de vue des partisans#

• Le projet de loi semble destiné à confirmer que les décisions d'affectation et de carrière ne peuvent pas être basées sur le genre.
• Le projet de loi semble destiné à rendre les normes professionnelles plus rigoureuses et plus larges en exigeant un processus scientifique et en incluant des capacités techniques, tactiques et cognitives ainsi que des capacités physiques.
• Il semble destiné à accroître la transparence et la surveillance du Congrès en exigeant des notifications détaillées, un rapport annuel avec des données désagrégées, et la publication de l'examen non expurgé des unités de combat terrestre.
• Les partisans peuvent voir cela comme une amélioration de l'équité, de la responsabilité et de la prise de décision fondée sur des preuves dans la politique de personnel militaire.

Point de vue des opposants#

• Une préoccupation est que le projet de loi ne définit pas ce qui compte comme un "processus scientifiquement rigoureux." Il n'est pas clair comment cela sera appliqué en pratique.
• Le projet de loi ne donne pas d'estimations de coûts. Il n'est pas clair combien de travail et de dépenses le reporting supplémentaire, les études et les briefings créeront pour le Département de la Défense.
• La publication d'un examen non expurgé au Congrès pourrait soulever des questions de classification ou de sécurité opérationnelle ; le projet de loi n'explique pas comment les informations sensibles seront protégées.
• L'abrogation de l'ancienne disposition qu'il supprime est déclarée, mais les effets pratiques de cette abrogation ne sont pas expliqués dans le texte du projet de loi.
• Il n'est pas clair comment les nouvelles règles affecteront la préparation ou la sécurité dans des rôles spécifiques où les exigences physiques sont élevées, car le projet de loi fixe des exigences de processus mais ne liste pas de mesures de performance concrètes.