Résumé#
La Loi sur l'équité en matière de séquestre fédéral modifierait le Code des impôts de 1986 et apporterait des changements connexes aux lois sur les tribunaux fédéraux et la priorité des créances. Elle donnerait aux tribunaux un nouveau rôle dans la décision des questions fiscales fédérales dans les affaires de séquestre ; son objectif déclaré est d'établir des règles pour ces décisions. Le projet de loi n'est pas devenu loi, et son adoption est incertaine.
- Un tribunal nommant un séquestre peut décider du montant ou de la légalité des impôts fédéraux, des amendes fiscales, des pénalités et des majorations d'impôt, sous réserve des exceptions énumérées.
- Pour un séquestre devant un tribunal d'État, un tribunal de district des États-Unis — et non le tribunal d'État — déciderait des questions fiscales fédérales.
- Un séquestre peut demander une détermination fiscale en déposant une déclaration et une demande. Si l'IRS n'agit pas dans les délais fixés, le paiement du montant figurant sur la déclaration peut éteindre la responsabilité fiscale de la succession, du séquestre, de l'entité en séquestre et des successeurs, à moins que la déclaration ne soit frauduleuse ou ne déforme matériellement l'information.
- Le projet de loi renoncerait à une partie de l'immunité souveraine fédérale (la protection du gouvernement contre certains recours judiciaires) pour ces procédures et permettrait à certaines créances successorales d'être compensées contre les créances de l'IRS. Il ne créerait pas une nouvelle créance légale qui n'existe pas autrement.
- Le projet de loi exclut les fiduciaires en faillite et les exécuteurs testamentaires de sa définition de « séquestre ». Il limite également les décisions des tribunaux concernant certains impôts déjà jugés, les demandes de remboursement et les taxes foncières dont le délai de contestation est écoulé.
Ce que cela signifie pour vous#
- Séquestres et entités en séquestre : Un séquestre peut utiliser le nouveau processus pour demander une décision sur les responsabilités fiscales fédérales impayées d'avant ou pendant l'affaire. Si l'IRS sélectionne une déclaration pour examen, il a généralement 180 jours à partir de la demande pour terminer et notifier le séquestre du montant dû ; un tribunal peut accorder plus de temps pour cause. Le projet de loi n'exige pas que les séquestres déposent une telle demande.
- L'IRS : Il aurait des délais pour notifier un séquestre qu'une déclaration a été sélectionnée pour examen et, si sélectionnée, pour terminer l'examen et donner un avis de montant dû. Après qu'un tribunal ait déterminé l'impôt, l'IRS peut l'évaluer contre la succession, la personne ou l'entité en séquestre, un successeur ou une entité résultant du séquestre, sous réserve d'autres lois applicables.
- Tribunaux : Les tribunaux obtiendraient le pouvoir de décider de certains litiges fiscaux fédéraux dans les séquestres. Lorsque l'affaire est devant un tribunal d'État, la question fiscale fédérale irait au tribunal de district des États-Unis pour ce district.
- Créanciers et autres ayant des créances contre l'IRS : Si l'IRS affirme une créance dans un séquestre, le projet de loi la traiterait comme ayant renoncé à l'immunité souveraine pour une créance successorale découlant de la même transaction ou occurrence. Il prévoit également des compensations contre une créance ou un intérêt de l'IRS. Le projet de loi ne modifie pas autrement les taux d'imposition ni ne crée un avantage fiscal général.
Argent#
Aucune information disponible publiquement.
- Le matériel fourni ne donne aucune estimation de coût ou montant de financement. Il ne fixe pas de frais ni ne modifie les taux d'imposition.
- Le projet de loi exigerait que l'IRS et les tribunaux traitent les demandes et les procédures, mais il ne donne aucune estimation des coûts de personnel ou d'exploitation.
Ce qui n'est pas clair#
- Le matériel fourni n'inclut pas les versions actuelles des lois modifiées, donc les règles existantes et dans quelle mesure le projet de loi les modifierait ne peuvent pas être vérifiées.
- Le projet de loi ne précise pas de règles de dépôt détaillées, au-delà d'exiger que l'IRS désigne une adresse et fournisse des informations sur les exigences de dépôt supplémentaires.
- Il n'explique pas comment les tribunaux devraient traiter ces décisions fiscales au-delà d'exiger un avis et une audience pour une détermination judiciaire après un examen de l'IRS.
- Le projet de loi utilise des termes tels que « déformation matérielle » sans les définir.
- La date d'entrée en vigueur s'appliquerait aux déclarations encore ouvertes à l'évaluation, à l'amendement, à la révision ou à l'audit lorsque la loi est promulguée, ainsi qu'aux déclarations déposées par la suite. Comment cela s'appliquerait à des affaires en cours particulières n'est pas expliqué.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il donne aux séquestres un moyen de résoudre les responsabilités fiscales fédérales dans le cadre de l'affaire de séquestre, plutôt que de laisser ces questions non résolues.
- Les délais de l'IRS pourraient donner aux séquestres et aux entités concernées un calendrier plus clair pour les décisions fiscales.
- Donner aux tribunaux fédéraux l'autorité sur les questions fiscales fédérales dans les séquestres devant les tribunaux d'État pourrait fournir un forum fédéral cohérent pour ces décisions.
- Les limites sur les contestations des impôts déjà jugés, des demandes de remboursement et des contestations de taxes foncières en retard préservent certaines limites sur la nouvelle autorité.
Argument contre#
- Une préoccupation est que le paiement du montant déclaré sur une déclaration peut éteindre la responsabilité si l'IRS manque l'avis ou le délai d'examen, à moins que la déclaration ne soit frauduleuse ou ne déforme matériellement l'information. Le projet de loi n'explique pas comment les litiges concernant ces exceptions seraient traités.
- Le projet de loi donne aux tribunaux une large autorité pour décider des montants ou de la légalité des impôts, y compris des impôts non précédemment évalués ou contestés, tandis que le texte fourni donne peu de détails sur la manière dont ces affaires seraient traitées.
- Le transfert des questions fiscales fédérales des tribunaux d'État aux tribunaux de district fédéraux pourrait ajouter des étapes ou des coûts dans certains séquestres ; le projet de loi ne fournit aucune estimation de ces effets.
- Le projet de loi crée de nouveaux devoirs et délais pour les tribunaux et l'IRS sans estimer les ressources nécessaires pour les respecter.