Résumé#
La Loi sur la récupération du loup des Grands Lacs du Nord est un projet de loi qui exigerait des actions fédérales ; elle n'est pas encore une loi. Elle ne modifie pas le texte de la Loi sur les espèces en péril, mais elle dirigerait le directeur du Service de la faune et des pêches des États-Unis à mettre à jour un plan de surveillance des loups et exigerait du secrétaire de l'Intérieur qu'il émette une règle de désinscription des loups dans le Minnesota, le Wisconsin et la péninsule supérieure du Michigan. Son objectif déclaré est de mettre à jour la surveillance post-désinscription pour cette région ; le projet de loi ne rend pas la désinscription dépendante des résultats du plan mis à jour.
- Dans les 30 jours suivant l'adoption, le directeur doit établir un comité consultatif régional sur les loups.
- Dans un délai d'un an, le directeur doit mettre à jour le plan de surveillance post-désinscription de 2008 pour les loups dans la région des Grands Lacs du Nord, en consultation avec le comité.
- Une fois le plan mis à jour, le secrétaire doit émettre une règle de désinscription des loups dans cette région en vertu de la Loi sur les espèces en péril.
- Aux fins de ce projet de loi, la « population du Minnesota » de la règle de 1978 inclurait les loups de toute la région des Grands Lacs du Nord. D'autres populations et d'autres parties de cette règle ne seraient pas modifiées.
- Le comité doit inclure des fonctionnaires fédéraux spécifiés, des représentants de tribus reconnues au niveau fédéral et d'organisations tribales, des chefs d'agences d'État nommés par les gouverneurs et nommés par le directeur, ainsi que d'autres experts choisis par le directeur.
Ce que cela signifie pour vous#
- Personnes dans le Minnesota, le Wisconsin et la péninsule supérieure du Michigan : Si elle est adoptée, la loi exigerait une règle fédérale de désinscription des loups dans la région. Le projet de loi ne décrit pas quelles autres règles fédérales, étatiques ou locales s'appliqueraient alors.
- Tribus et organisations tribales : Des représentants doivent être inclus dans le comité consultatif. Le projet de loi ne précise pas comment les représentants sont sélectionnés ni combien il y en aura.
- Gouvernements des États : Les gouverneurs nommeraient les chefs des agences d'État concernées pour la nomination au comité. Le projet de loi ne donne pas aux États de droit de veto sur la mise à jour ou la règle de désinscription.
- Agences fédérales : Le directeur doit créer le comité et mettre à jour le plan ; le secrétaire doit émettre la règle de désinscription. Le comité doit consulter le secrétaire pendant la période de surveillance post-désinscription de cinq ans.
- Individus et entreprises : Le projet de loi ne crée pas directement de frais, d'amende, de bénéfice ou de processus de demande pour eux.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.
- Le projet de loi exige un travail de comité et d'agence fédérale, mais ne fournit aucun niveau de personnel, budget ou estimation des coûts.
- Il ne précise pas si de nouveaux financements seraient fournis.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne précise pas ce que le plan de surveillance mis à jour doit mesurer ni quelles actions suivraient si la surveillance révèle un problème.
- Il ne fixe pas de délai séparé pour la règle de désinscription au-delà de l'exigence d'une fois le plan mis à jour.
- Il ne rend pas la désinscription conditionnelle aux résultats du plan ni ne précise des critères biologiques pour la règle.
- Le projet de loi n'explique pas comment les tribus et les organisations tribales choisiraient leurs représentants au comité, ni combien de représentants serviraient.
- Le matériel fourni n'établit pas le statut actuel de la liste fédérale des loups ni le fonctionnement actuel du plan de 2008.
Argument en faveur#
- Une mise à jour du plan requise pourrait donner aux fonctionnaires fédéraux une approche de surveillance plus récente pour les loups dans la région nommée.
- Le comité apporterait des perspectives fédérales, étatiques, tribales et d'expertise sur les loups dans la mise à jour du plan et la règle de désinscription.
- Une période de cinq ans post-désinscription donne au comité un rôle défini en consultation après la désinscription.
Argument contre#
- Le secrétaire doit émettre une règle de désinscription après la mise à jour du plan ; le projet de loi ne dit pas que la désinscription dépend des résultats de la surveillance ou d'autres critères énoncés.
- Le projet de loi n'explique pas ce que le secrétaire doit faire si la surveillance post-désinscription identifie un problème.
- Le rôle du comité est la consultation, et le projet de loi ne lui donne pas de pouvoir décisionnel ni n'explique comment les désaccords seraient gérés.