Résumé#
La Loi sur la sécurisation des systèmes de sécurité nationale contre les transceivers optiques chinois de 2026 modifierait l'article 5949 de la Loi d'autorisation de défense nationale James M. Inhofe pour l'exercice financier 2023. Elle étendrait les restrictions d'approvisionnement existantes de cet article à certains transceivers optiques ; l'objectif déclaré est de traiter les risques de chaîne d'approvisionnement tout en préservant l'accès fédéral à l'équipement nécessaire. Le projet de loi est en cours et n'est pas encore une loi.
- Les restrictions couvriraient les transceivers fabriqués ou fournis par InnoLight, Eoptolink, leurs filiales, affiliés ou successeurs, et certaines autres entités identifiées par le secrétaire à la Défense ou au Commerce. Elles couvriraient également les articles contenant des pièces, des micrologiciels ou des logiciels de ces entités.
- Les restrictions prendraient effet cinq ans après l'adoption. Elles ne limiteraient pas l'autorité des agences à acquérir des transceivers couverts pour des systèmes qui ne sont pas des systèmes critiques.
- Le Conseil de réglementation des acquisitions fédérales devrait émettre des règles dans les trois ans. Ces règles ne doivent pas exiger des agences qu'elles utilisent des fonctionnalités d'authentification des fournisseurs qui bloquent un transceiver non couvert simplement parce qu'il provient de quelqu'un d'autre que le fabricant de l'équipement hôte.
- Le Commerce et d'autres agences devraient évaluer la capacité d'approvisionnement et les risques, développer une stratégie de chaîne d'approvisionnement et faire rapport sur les résultats. Le Conseil de sécurité des acquisitions fédérales devrait faire des recommandations et faire rapport annuellement pendant dix ans.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences fédérales : Après l'entrée en vigueur des restrictions, l'acquisition de transceivers couverts serait restreinte en vertu de l'article 5949, sous réserve de ses limites et règles de dérogation. Le projet de loi préserve l'autorité d'acquérir ces transceivers pour des systèmes non critiques. Les règles et exceptions complètes de la loi mère n'ont pas été fournies, donc leur portée exacte n'a pas pu être vérifiée.
- Entrepreneurs et fournisseurs fédéraux : Les règles appliqueraient les limitations et restrictions de l'article 5949 aux transceivers, avec quelques modifications. Les obligations de divulgation des fournisseurs ne s'appliqueraient que lorsque le fournisseur sait ou a des raisons de savoir qu'un article comprend un transceiver couvert.
- Entreprises de transceivers optiques : Le Commerce doit développer une stratégie pour améliorer la capacité d'approvisionnement nationale et soutenir les fournisseurs cherchant des contrats avec des producteurs nationaux, alliés ou partenaires. Le projet de loi ne garantit pas de contrats ou de financements pour ces fournisseurs.
- Individus : Le projet de loi ne modifie pas directement les droits individuels, les impôts, les prestations ou l'accès aux services publics.
Argent#
Aucune information publique disponible sur le coût du projet de loi.
- Le projet de loi exige des évaluations d'agence, des rapports, des recommandations et de nouvelles règles d'approvisionnement, mais ne donne aucune estimation de coût, chiffre de personnel ou source de financement.
- Il ne fixe pas de frais ou d'amende.
Ce qui n'est pas clair#
- La loi mère n'a pas été fournie, donc les restrictions d'approvisionnement existantes, le processus de dérogation et les détails des limites mentionnées dans l'article 5949 n'ont pas pu être vérifiés par rapport à la loi actuelle.
- Le terme “transceiver optique” est défini de manière large pour inclure des produits ou services qui incorporent, utilisent ou sont produits en utilisant un tel article. La portée pratique de cette formulation n'est pas claire.
- Le projet de loi ne définit pas “autrement connecté à” un gouvernement étranger préoccupant dans son texte ajouté. Il ne précise pas non plus comment une entité serait évaluée ou contesterait une détermination.
- Le projet de loi exige des évaluations et une stratégie, mais ne définit pas de processus pour que les agences ou les fournisseurs demandent une approbation, fassent appel d'une décision ou résolvent des litiges.
- La date d'entrée en vigueur de l'interdiction dépend de l'adoption ; le projet de loi ne fournit pas de date de début calendaire.
Arguments en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à réduire les risques de chaîne d'approvisionnement dans les systèmes fédéraux en restreignant l'acquisition de transceivers liés à des entreprises ou entités spécifiées.
- Un délai de cinq ans, une analyse de la capacité d'approvisionnement et une stratégie pourraient aider le gouvernement à évaluer si des alternatives sont disponibles avant le début des restrictions.
- L'exception pour les systèmes non critiques et la règle contre le blocage d'équipement non couvert simplement parce qu'il provient d'un fournisseur différent pourraient préserver une certaine flexibilité d'approvisionnement.
Arguments contre#
- La définition va au-delà des produits fabriqués par les entreprises nommées pour inclure des articles contenant leurs pièces, logiciels ou micrologiciels, et des produits ou services qui utilisent ou sont produits en utilisant un transceiver. Cette ampleur pourrait rendre le traçage de la chaîne d'approvisionnement difficile.
- Le projet de loi ne définit pas “autrement connecté à” un gouvernement étranger préoccupant dans son texte ajouté, laissant une partie importante de la couverture dépendante des déterminations des agences.
- Le projet de loi exige de nouvelles règles et rapports mais ne fournit aucune estimation de coût, plan de personnel ou processus détaillé pour les fournisseurs concernés. L'effet des restrictions sur l'accès fédéral à l'équipement nécessaire reste incertain.