Le projet de loi sur le bien-être des enfants protège les droits parentaux

Résumé#

La Loi sur la protection de l'enfance Yaeli Martinez modifierait la Loi sur la prévention et le traitement des abus envers les enfants, la Loi sur la sécurité sociale et la loi fédérale sur les décisions de garde d'enfants interétatiques. Son objectif déclaré est de protéger les droits des parents et d'empêcher que des enfants soient retirés ou placés en soins parce qu'un parent refuse certaines interventions. Le projet de loi n'est pas une loi ; il a été introduit et renvoyé à un comité sénatorial.

• Les États et autres bénéficiaires de fonds fédéraux pour le bien-être des enfants devraient protéger les droits parentaux et des enfants spécifiés, former les travailleurs du bien-être des enfants et d'autres, et adopter des politiques répondant aux exigences du projet de loi.
• Pour les entités couvertes recevant ces fonds, le projet de loi interdirait de fournir ou de référer des enfants pour des interventions qu'il définit comme "rejetant le sexe". Cette définition inclut des interventions psychologiques, médicales et chirurgicales spécifiées, certains vêtements, et des règles concernant les pronoms, les activités et installations séparées par sexe.
• Les États devraient loger les enfants placés âgés de 4 ans ou plus dans des installations de sommeil et de changement à occupation unique ou séparées par sexe, avec une exception pour les frères et sœurs partageant des quartiers de sommeil. Ils ne pourraient pas retarder ou refuser des placements en famille d'accueil ou d'adoption parce qu'un futur tuteur pourrait affirmer le sexe d'un enfant.
• Le projet de loi permettrait aux parents, tuteurs et enfants concernés de poursuivre les entités couvertes en cour fédérale. Il prévoit des dommages-intérêts et des frais d'avocat, supprime l'immunité qualifiée pour les employés et entrepreneurs individuels, et oblige les États et les tribus à renoncer à l'immunité contre les poursuites comme condition de réception des fonds couverts.
• Il limiterait quand un autre État pourrait prendre la juridiction de garde sur la base d'un enfant cherchant les interventions définies, et refuserait la reconnaissance à certaines décisions de garde prises sur cette base.

Ce que cela signifie pour vous#

• Parents et tuteurs légaux : Si une entité de bien-être des enfants couverte reçoit des fonds fédéraux, elle ne pourrait pas exiger votre consentement aux interventions ou actions spécifiées comme condition de garde, de retour, de visite, de communication ou de réunification. Le projet de loi stipule également qu'affirmer le sexe d'un enfant ne peut pas être considéré comme un abus, une négligence ou une inaptitude parentale.
• Tuteurs et parents d'accueil ou adoptifs : Vous auriez une protection contre la discrimination ou l'action défavorable de l'État pour avoir affirmé le sexe d'un enfant. Un placement ne pourrait pas être refusé ou retardé sur cette base.
• Enfants en famille d'accueil : Les entités couvertes ne pourraient pas vous soumettre aux interventions définies dans le projet de loi. Pour les enfants âgés de 4 ans ou plus, le projet de loi établit également des règles pour les espaces de sommeil et de changement et les activités séparées par sexe. Le projet de loi ne créerait pas un nouveau service médical.
• États, tribus et fournisseurs de bien-être des enfants : Les bénéficiaires devraient modifier les politiques, la formation et, si nécessaire, les arrangements des installations. Les fonctionnaires fédéraux devraient retenir des fonds futurs, récupérer des fonds déjà versés et imposer des pénalités requises pour les violations. Un bénéficiaire direct peut être tenu responsable de la violation d'un sous-bénéficiaire.
• Familles avec des affaires de garde à travers les frontières des États : Un État ne pourrait généralement pas prendre la juridiction de garde sur la base spécifiée lorsque l'intervention est disponible là-bas ; certaines décisions prises contrairement à ces règles ne devraient pas être reconnues par d'autres États.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des dépenses publiques ou de chiffre d'appropriations. Il exigerait des agences fédérales et des bénéficiaires d'administrer, d'appliquer et de mettre en œuvre de nouvelles règles, formations et politiques ; les coûts de personnel ne sont pas estimés.
• Les fonds fédéraux pour le bien-être des enfants pourraient être retenus ou récupérés pour violations. Les pénalités varient de 5 % à 15 % des fonds d'un bénéficiaire pour une période de subvention, sous réserve d'un plafond de 15 % pour ces pénalités.
• Les poursuites pourraient entraîner des dommages-intérêts, des frais de litige et des frais d'avocat. Le projet de loi n'estime pas ces coûts.

Ce qui n'est pas clair#

• Les versions actuelles des lois modifiées n'ont pas été fournies, donc je n'ai pas pu vérifier exactement comment ces exigences se comparent à la loi actuelle.
• Le projet de loi ne fixe pas de date de début globale. Il donne à certaines exigences de la Loi sur la sécurité sociale un délai d'un an, mais le calendrier pour d'autres changements n'est pas clair.
• "Intervention psychologique", "action défavorable de l'État" et certains autres termes clés peuvent couvrir une large gamme de comportements. Le projet de loi n'explique pas comment les cas limites seraient traités.
• Le projet de loi exige des règlements fédéraux sur l'avis et l'examen des violations de financement, mais ne fixe pas de délais pour ces étapes. Il n'explique pas non plus comment les exigences fonctionneraient aux côtés d'autres règles de bien-être des enfants de l'État dans des cas spécifiques.
• Les conclusions du projet de loi font des affirmations sur les preuves médicales et les pratiques actuelles de l'État. Le matériel fourni n'inclut pas de preuves indépendantes pour évaluer ces affirmations.

Argument en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à empêcher les agences de bien-être des enfants de séparer les familles ou de restreindre les placements parce qu'un parent refuse les interventions couvertes par le projet de loi.
• Un argument possible en faveur de l'approche est que des conditions de financement fédéral claires pourraient donner aux États et aux fournisseurs des règles cohérentes à travers les programmes de bien-être des enfants.
• Le projet de loi donnerait aux familles concernées un accès direct à la cour fédérale, sans exiger d'abord qu'elles épuisent les recours étatiques ou administratifs.
• Ses règles pour les installations de soins en famille d'accueil et l'éligibilité au placement pourraient être considérées comme établissant des garanties spécifiques pour les enfants sous la garde de l'État.

Argument contre#

• La définition des interventions interdites dans le projet de loi inclut plus que des procédures médicales, y compris l'utilisation de pronoms, les vêtements, les activités et les arrangements d'installations. Une préoccupation est que cela pourrait restreindre un large éventail de décisions par les agences et les fournisseurs de bien-être des enfants.
• L'interdiction de traiter l'affirmation comme un abus ou comme base d'action de l'État est large. Le projet de loi préserve les enquêtes sur les abus ou négligences réels, mais n'explique pas clairement comment les agences devraient traiter les cas où la détresse, la sécurité ou d'autres préoccupations d'un enfant se chevauchent avec les facteurs énumérés.
• Les pénalités de financement et les poursuites du projet de loi pourraient imposer des coûts aux États, aux tribus et aux fournisseurs, y compris pour les actions des entrepreneurs ou des sous-bénéficiaires. Les documents ne prévoient pas d'estimation de l'ampleur de ces coûts.
• Le projet de loi annulerait certaines règles de juridiction de garde des États et limiterait la reconnaissance de certaines décisions étatiques. Cela pourrait créer des conflits dans les affaires impliquant des familles à travers les frontières des États.