Résumé#
La Loi sur l'amélioration de la récupération des espèces modifierait la Loi sur les espèces en péril de 1973 ; elle ne créerait pas une loi ou une agence distincte. Son objectif déclaré est d'améliorer la récupération des espèces, notamment en fixant des jalons de récupération et en utilisant des outils numériques pour accélérer certaines consultations d'agence. Le projet de loi n'est pas devenu loi. La Loi sur les espèces en péril elle-même n'a pas été fournie, donc ses amendements proposés n'ont pas pu être vérifiés par rapport à la loi actuelle complète.
- Avant de décider d'inscrire une espèce, le Secrétaire devrait établir des normes claires pour déterminer quand les conditions démographiques et les menaces réduites — y compris par des actions de conservation — signifieraient que l'espèce ne répond pas aux définitions de menacée ou en danger de la Loi, mais seulement si le Secrétaire estime que ces normes encourageraient la conservation volontaire. Les normes doivent utiliser les meilleures données scientifiques et commerciales disponibles, et doivent être prises en compte dans les décisions d'inscription lorsque cela est applicable.
- Si une espèce est inscrite, la décision finale devra indiquer son état de référence, y compris le statut de menace, des facteurs démographiques tels que l'abondance et la distribution, l'état de l'habitat, les données et les hypothèses, ainsi que les lacunes ou incertitudes dans les données matérielles.
- Dans un délai de trois ans, le Secrétaire devra émettre des règles pour prendre en compte les actions de conservation volontaires dans les décisions de désinscription. Ces règles doivent traiter de la collaboration avec les États, les propriétaires fonciers privés ou d'autres après une désinscription, et de la manière dont le Secrétaire jugera si les actions sont durables et adéquates pour conserver l'espèce dans un avenir prévisible.
- Les plans de récupération identifieraient les questions scientifiques et de recherche prioritaires ou les lacunes de données, si nécessaire, et les jalons de conservation basés sur les facteurs d'inscription de la Loi et la meilleure science disponible. Lorsque cela est prudent et déterminable, certaines réglementations doivent utiliser des critères objectifs, y compris des jalons, comme déclencheurs pour une flexibilité accrue, ce qui peut inclure la réduction des exigences de la réglementation.
- Le Secrétaire devra faire rapport au Congrès au moins tous les trois ans sur les efforts de planification de la récupération et le statut des espèces inscrites. Le Service devra rendre certaines informations sur les espèces disponibles au public en ligne.
- Le Secrétaire peut utiliser des jalons pour déclencher plus de flexibilité dans certaines réglementations, mesures et permis, et les espèces qui atteignent des jalons peuvent être prioritaires pour le financement de la conservation. Le Secrétaire doit également élargir l'outil numérique IPaC du Service de la faune et des poissons pour les consultations, sous réserve des crédits disponibles, et étudier si d'autres processus de la Loi pourraient être accélérés ou automatisés tout en respectant les exigences de la Loi.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences fédérales : Le projet de loi demande au Secrétaire d'élargir IPaC et d'étudier d'autres moyens par lesquels la technologie numérique ou l'intelligence artificielle pourraient accélérer les examens. Il ne nécessite pas que les agences utilisent un nouvel outil ou garantit qu'un examen sera plus rapide.
- États et propriétaires fonciers privés : Les règles de désinscription requises doivent expliquer comment le Secrétaire travaillera avec eux ou d'autres sur la conservation après qu'une espèce ait été retirée de la liste. Le projet de loi n'exige pas directement des propriétaires fonciers qu'ils prennent des mesures de conservation.
- Personnes et organisations impliquées dans la conservation : Les plans de récupération incluraient des jalons et, si nécessaire, des questions de recherche prioritaires ou des lacunes de données. Atteindre des jalons peut affecter la flexibilité en vertu de certaines règles, mesures ou permis, et peut aider une espèce à recevoir une priorité pour le financement de la conservation ; aucun de ces résultats n'est garanti.
- Le public : Les informations sur chaque espèce inscrite couvertes par les exigences de rapport seraient publiées en ligne. Le projet de loi ne crée pas de nouvelle procédure de demande, d'examen ou d'appel public.
Finances#
Aucune information disponible publiquement.
- Le projet de loi ne donne aucune estimation de coût et n'approprie pas un montant spécifique d'argent.
- L'élargissement de l'outil numérique, la préparation de rapports et l'élaboration de règles nécessiteraient du travail de la part du gouvernement fédéral, mais le projet de loi ne fournit pas de chiffres concernant le personnel ou les coûts.
- L'expansion d'IPaC est soumise aux crédits disponibles. Les espèces atteignant des jalons peuvent être prioritaires pour le financement de conservation existant ; le projet de loi ne promet pas de nouveaux fonds.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas des termes tels que « normes claires », « actions de conservation durables » ou « avenir prévisible ».
- Le Secrétaire décide si l'établissement de normes pré-inscription encouragerait la conservation volontaire. Le projet de loi ne précise pas comment cette décision doit être prise.
- Le projet de loi ne fixe pas de procédures détaillées, de supervision ou d'exigences de participation publique pour les nouvelles normes, les décisions de jalons ou les outils numériques.
- Le projet de loi ne dit pas combien de flexibilité un jalon déclencherait, ni comment les priorités de financement fonctionneraient en pratique.
- Le projet de loi ne fixe pas de date limite pour l'élargissement d'IPaC ou l'achèvement de l'étude au-delà de la date limite d'un an de l'étude, et ne précise pas de date limite pour le rapport après l'étude.
- La Loi sur les espèces en péril n'a pas été fournie, donc la relation exacte entre ces amendements et les règles ou programmes existants n'a pas pu être vérifiée.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que des normes claires pourraient aider les gens à comprendre comment les actions de conservation peuvent affecter les décisions d'inscription, tout en exigeant les meilleures données disponibles.
- Les états de référence et les rapports publics réguliers pourraient rendre les changements dans l'état d'une espèce, et les lacunes dans les données, plus faciles à suivre.
- Les jalons de récupération pourraient donner aux agences des mesures concrètes de progrès et, le cas échéant, une base pour ajuster certaines exigences.
- L'élargissement d'un outil de consultation numérique pourrait accélérer certaines consultations d'agence sans changer les exigences de la Loi.
Argument contre#
- Une préoccupation est que les normes et les jalons pourraient conduire à des exigences réduites ou à plus de flexibilité, mais le projet de loi ne précise pas combien de flexibilité est appropriée.
- Le jugement du Secrétaire sur la question de savoir si les normes pré-inscription encourageraient la conservation volontaire pourrait affecter quelles espèces obtiennent ces normes.
- Le projet de loi exige des règles sur les actions de conservation durables mais laisse des termes importants et des détails de décision à ces futures règles.
- Les normes, rapports, règles et travaux technologiques supplémentaires pourraient nécessiter du personnel et des financements, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou d'appropriation spécifique.