Résumé#
S. 5635, la Loi sur l'éducation artistique pour tous, modifierait plusieurs lois existantes, y compris la Loi sur les subventions de bloc pour la garde d'enfants et le développement, la Loi sur l'éducation élémentaire et secondaire, ainsi que des lois sur la justice juvénile, la recherche en éducation et les évaluations nationales. Son objectif déclaré est d'élargir l'éducation artistique ; le projet de loi n'est pas une loi, et il ne précise pas quand il entrerait en vigueur.
- Les États devraient décrire dans leurs plans éducatifs comment ils soutiendront l'éducation artistique, l'intégreront dans d'autres matières, augmenteront le nombre d'éducateurs artistiques et de cours, et soutiendront les programmes artistiques dans l'apprentissage après l'école et pendant l'été.
- Les bulletins scolaires des États devraient inclure des données sur les cours d'arts, y compris les offres de cours, le temps d'enseignement, les ratios enseignants et l'accès dans les écoles à faible et à fort taux de pauvreté.
- Certains plans d'amélioration scolaire devraient évaluer les cours d'arts et la formation et les compétences du personnel qui les enseignent, puis inclure des cours d'arts basés sur cette évaluation.
- Les agences éducatives locales devraient fournir un développement professionnel pour les enseignants d'arts, selon les besoins, et pour les enseignants intégrant les arts dans d'autres matières.
- Le projet de loi ajouterait des options ou des exigences liées aux arts à la formation en garde d'enfants, à l'apprentissage communautaire, à la justice juvénile et aux programmes de réinsertion. Il exigerait également une recherche fédérale sur l'éducation artistique et les évaluations artistiques dans l'Évaluation nationale des progrès éducatifs (NAEP).
Ce que cela signifie pour vous#
- Étudiants et familles : Le projet de loi ne crée pas un droit personnel aux cours d'arts ni ne garantit qu'une école particulière les proposera. Il exigerait une planification et un rapport public sur l'accès aux cours d'arts, et affecterait certains plans d'amélioration scolaire.
- Écoles et agences éducatives locales : Les agences devraient inclure l'éducation artistique dans les plans locaux et fournir le développement professionnel spécifié. Certains plans d'amélioration scolaire devraient évaluer les cours d'arts et le personnel enseignant, puis incorporer des cours d'arts basés sur cette évaluation.
- États : Les agences éducatives des États devraient aborder les stratégies d'éducation artistique énumérées dans leurs plans. Les États devraient également rapporter des informations détaillées sur les cours d'arts, y compris des comparaisons entre les écoles dans les quartiles supérieurs et inférieurs pour la pauvreté.
- Fournisseurs de garde d'enfants : Le projet de loi révise le langage concernant la formation, le coaching et le développement professionnel, y compris des stratégies pour le développement de l'enfant, la nutrition et l'activité physique, l'exposition aux médias numériques, et l'apprentissage à travers les matières en utilisant des méthodes qui peuvent inclure les arts. Il mentionne les enfants ayant des handicaps et les populations prioritaires en vertu de la loi existante, mais le texte fourni n'identifie pas ces autres populations.
- Justice juvénile et programmes de réinsertion : Le projet de loi ajoute des services artistiques aux options énumérées pour certains programmes. Il ne nécessite pas que chaque programme utilise ces services.
- Chercheurs et public : La recherche éducative fédérale inclurait des recherches rigoureuses, évaluées par des pairs, à grande échelle sur l'éducation artistique. Le Conseil d'évaluation du NAEP devrait sélectionner les arts pour l'évaluation au moins aussi souvent et dans les niveaux utilisés dans le calendrier avant le 24 juillet 2021.
Finances#
Aucune information publique sur les coûts ou économies estimés n'est incluse dans les documents fournis.
- Le projet de loi ne précise pas d'appropriation ou de montant en dollars.
- Inférence : Les États, les districts scolaires et les agences fédérales pourraient faire face à des coûts pour la formation du personnel, la collecte de données, le reporting, la recherche ou les évaluations. Le projet de loi ne donne aucune estimation ou nombre de personnel.
- Le projet de loi ne fixe pas de frais ou d'amendes.
Ce qui est flou#
- Les documents fournis n'incluent pas les lois existantes qui sont modifiées, donc je n'ai pas pu vérifier comment les changements du projet de loi se comparent aux exigences actuelles ou confirmer l'ampleur complète de chaque programme affecté.
- Le projet de loi ne définit pas des termes clés tels que "éducation artistique", "développement créatif des jeunes" ou "artistes enseignants spécialisés".
- Il ne donne pas de règles détaillées pour mesurer l'accès aux cours d'arts, évaluer le personnel, ou décider quels cours les écoles doivent ajouter après une évaluation.
- Il n'explique pas comment les dispositions de formation en garde d'enfants seraient mises en œuvre, ni n'identifie toutes les populations prioritaires en vertu de la loi existante à laquelle il fait référence.
- Aucune date de début, calendrier de mise en œuvre ou plan de financement n'est indiqué.
Argument en faveur#
- Le projet de loi semble destiné à rendre l'éducation artistique plus visible dans la planification des États et des collectivités locales, plutôt que de l'exclure des stratégies éducatives.
- Le reporting public pourrait aider à montrer où les cours d'arts sont offerts et si l'accès diffère entre les écoles à faible et à fort taux de pauvreté.
- Former les enseignants à utiliser des méthodes basées sur les arts dans toutes les matières pourrait soutenir l'objectif déclaré du projet de loi d'améliorer la réussite des élèves.
- La recherche sur l'efficacité et le rapport coût-efficacité pourrait aider à identifier quelles approches sont utiles et peuvent être élargies.
Argument contre#
- Le projet de loi ajoute des devoirs de planification, de formation, de reporting et d'évaluation sans indiquer comment ils seraient financés.
- Il exige que certains plans d'amélioration scolaire évaluent les cours d'arts et les intègrent ensuite en fonction de cette évaluation, mais n'explique pas ce qui compte comme une évaluation adéquate ou ce qui se passe si les ressources sont limitées.
- Le projet de loi ne définit pas des termes centraux ou ne fournit pas de règles de mise en œuvre détaillées, ce qui pourrait laisser les États et les districts avec des interprétations différentes.
- Il n'est pas clair combien coûteraient le reporting requis et les évaluations ajoutées ou quelles autres priorités scolaires pourraient devoir céder.