Loi sur le portail de délivrance de licences d'évaluation

Résumé#

La Loi sur le portail de délivrance de licences d'évaluation de 2026 modifierait la Loi de 1989 sur la réforme, la récupération et l'application des institutions financières (FIRREA). Elle exigerait que le Sous-comité des évaluations établisse et maintienne un portail basé sur le cloud pour les informations sur la délivrance de licences d'évaluateurs et l'enregistrement des sociétés de gestion d'évaluations (AMC). L'objectif du projet de loi semble être de rendre les demandes, les renouvellements, les dossiers et les paiements disponibles par le biais d'un seul système. Ce n'est pas une loi ; elle a été introduite au Sénat et renvoyée à un comité.

• Le portail doit servir de lieu central pour que les évaluateurs et les AMC soumettent des demandes et des renouvellements de licences, de certifications et d'enregistrements, et pour payer des frais et fournir des lettres de bonne réputation aux agences d'État. Il peut utiliser une plateforme existante.
• Les agences de délivrance de licences des États doivent pouvoir accéder aux informations sur les demandes et les renouvellements via le portail, y compris les informations sur l'éducation, l'expérience, l'examen et, le cas échéant, les vérifications des antécédents. Le Sous-comité des évaluations peut décider quelles autres informations inclure.
• Lorsque la loi de l'État exige des vérifications des antécédents criminels, le Procureur général doit fournir des informations sur les antécédents criminels aux responsables d'État concernés. Le Sous-comité des évaluations peut agir comme un canal entre les agences fédérales et étatiques. Les personnes qui ont besoin d'une vérification doivent soumettre des empreintes digitales via le portail et autoriser une vérification par le FBI.
• Les États conserveraient l'autorité de décider des demandes et des renouvellements. Les frais d'État et les informations spécifiques à l'État seraient toujours fournis aux États, mais transmis par le biais du portail.
• Le Sous-comité des évaluations doit créer un comité consultatif et rendre des subventions disponibles aux agences d'État pour les aider à connecter leurs systèmes. Il peut facturer aux utilisateurs des frais raisonnables pour les coûts du portail et des vérifications des antécédents.

Ce que cela signifie pour vous#

• Évaluateurs et AMC : Le portail fournirait un lieu partagé pour les demandes, les renouvellements, les informations et les paiements. Le projet de loi ne dit pas que chaque demande doit être faite par son intermédiaire. Les agences d'État décideraient toujours d'accorder ou de renouveler les accréditations.
• Personnes tenues d'avoir une vérification des antécédents criminels : Si la loi de l'État exige la vérification, vous devrez soumettre des empreintes digitales via le portail et autoriser la vérification par le FBI.
• Agences de délivrance de licences des États : Elles auraient accès aux informations du portail et aux frais d'État, et des subventions seraient mises à disposition pour aider à connecter leurs systèmes. Elles conserveraient leur autorité décisionnelle.
• Fournisseurs d'éducation et agences d'État : Ils peuvent soumettre des listes de réussite de cours au portail. Les agences d'État peuvent également indiquer au portail quels cours elles approuvent.
• Contribuables et public : Le projet de loi crée un portail fédéral et des devoirs connexes, mais ne précise pas combien de personnel le gérerait ou si le personnel existant effectuerait le travail.

Finances#

Le projet de loi donne au Sous-comité des évaluations le pouvoir de facturer des frais aux utilisateurs et exige qu'il rende des subventions disponibles, mais le matériel disponible ne donne aucune estimation des coûts.

• Des frais d'utilisation peuvent être facturés aux personnes et aux AMC utilisant le portail. Ils ne peuvent être utilisés que pour les coûts du portail et les vérifications des antécédents requises ; le projet de loi stipule que les frais doivent être neutres en termes de revenus par rapport aux coûts de développement et de maintenance du portail.
• Le projet de loi exige que des subventions soient mises à disposition des agences d'État pour connecter leurs systèmes, mais ne donne aucun montant de subvention ou source de financement.
• Les frais de délivrance d'accréditation des États continueraient ; le projet de loi change la manière dont ils sont transmis, pas s'ils sont facturés.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi ne fixe pas de date de lancement, de règles de demande, de délais de traitement, de processus d'appel ou d'exigences de rapport.
• Il ne précise pas les règles de confidentialité, de sécurité, d'accès ou de conservation pour les informations sur les antécédents criminels et autres informations personnelles dans le portail.
• Il ne définit pas « frais raisonnables » ni n'explique comment les frais seraient calculés, y compris le coût des vérifications des antécédents.
• Le projet de loi ne dit pas comment les montants des subventions seraient fixés ni comment les subventions seraient financées.
• Le matériel fourni n'inclut pas le texte actuel de la FIRREA, donc je n'ai pas pu vérifier quels arrangements de portail, de partage de données ou de financement existent déjà en vertu de la loi actuelle.

Arguments en faveur#

• Un portail unique pourrait faciliter la soumission des demandes, des renouvellements et des paiements par les évaluateurs et les AMC à travers les systèmes des États.
• Un accès partagé aux informations sur l'éducation, l'expérience, l'examen et les vérifications des antécédents pourrait aider les agences d'État à recevoir des dossiers pertinents en un seul endroit.
• Le projet de loi préserve l'autorité des États sur les décisions de délivrance de licences tout en permettant au Sous-comité des évaluations d'aider à connecter les systèmes des États.
• Le projet de loi indique que le Sous-comité des évaluations pourrait servir de canal entre les États et le gouvernement fédéral, réduisant le nombre de contacts que le FBI pourrait avoir besoin de maintenir.

Arguments contre#

• Le portail traiterait des informations personnelles sensibles et des informations sur les antécédents criminels, mais le projet de loi ne prévoit pas de mesures de protection pour protéger ou limiter l'accès à celles-ci.
• Le Sous-comité des évaluations pourrait décider quelles informations supplémentaires sur les demandes inclure, sans que le projet de loi n'établisse de limites ou de processus de révision pour ces décisions.
• Les frais d'utilisation et les subventions d'État pourraient transférer des coûts aux utilisateurs du portail ou aux agences publiques, mais le projet de loi ne fournit aucune estimation ni détail de financement.
• Le projet de loi n'explique pas comment le portail fonctionnerait aux côtés des systèmes d'État existants ou empêcherait des étapes supplémentaires si les systèmes des États ne peuvent pas se connecter facilement.