Résumé#
La Loi sur la transparence dans le secteur bancaire est une nouvelle loi proposée ; elle ne modifie pas une loi existante. Elle exigerait que quatre agences bancaires fédérales, en consultation avec le secrétaire au Trésor, rendent compte des travaux du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire. Son objectif déclaré est la transparence concernant le travail du comité et les rôles des représentants américains ; le projet de loi ne garantit aucun résultat particulier. Elle n'est pas encore devenue loi.
- Le Conseil de la Réserve fédérale, la Réserve fédérale de New York, le Bureau du contrôleur de la monnaie et la Corporation d'assurance des dépôts fédéraux doivent soumettre conjointement un rapport au Congrès d'ici le 31 janvier de chaque année et le publier sur le site web du Conseil de la Réserve fédérale.
- Le rapport annuel doit couvrir les objectifs des agences pour les réunions du comité, leurs participants, les questions et options à l'étude, les normes possibles qui pourraient s'appliquer aux États-Unis ou affecter les citoyens ou entreprises américaines, l'autorité qui pourrait être utilisée pour mettre en œuvre ces normes, et les activités des sous-comités du comité.
- Dans les 30 jours suivant un changement significatif dans les activités prévues décrites dans le rapport annuel, les agences doivent informer le Congrès. Les informations doivent inclure les résultats des réunions, un résumé des procès-verbaux et des changements proposés, un registre public des votes ou autres positions, les propositions discutées, et la position de chaque représentant américain.
- Le président et le vice-président de la supervision du Conseil de la Réserve fédérale doivent couvrir le rapport annuel dans leur témoignage annuel devant les comités désignés de la Chambre et du Sénat.
Ce que cela signifie pour vous#
- Agences fédérales : Les quatre agences nommées auraient des devoirs de rapport récurrents et doivent consulter le secrétaire au Trésor. Le projet de loi ne dit pas que le secrétaire doit approuver les rapports.
- Congrès et public : Le Congrès recevrait les rapports, et le rapport annuel serait public sur le site web du Conseil de la Réserve fédérale. Le projet de loi ne nécessite pas que les mises à jour ultérieures au Congrès soient publiées là-bas.
- Banques, entreprises et public : Le projet de loi ne change pas directement les règles bancaires, ne crée pas de bénéfice ou de frais, et ne nécessite pas que les entreprises ou les individus prennent des mesures. Il concerne le rapport sur des normes possibles, et non leur adoption.
Argent#
Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel disponible.
- Les agences devraient préparer des rapports et des mises à jour récurrents, mais le projet de loi ne donne aucune estimation de coût, de niveau de personnel ou de financement séparé.
- Le projet de loi n'autorise pas un nouveau fonds ni ne précise des frais, amendes ou économies.
Ce qui n'est pas clair#
- Le projet de loi ne définit pas ce qui compte comme un "changement significatif" dans les activités prévues.
- Il ne précise pas à quel point les rapports doivent être détaillés, ni comment les agences doivent gérer les informations qu'elles ne peuvent pas divulguer publiquement.
- Il n'est pas clair si les mises à jour au Congrès, y compris les informations sur les réunions énumérées, doivent également être rendues publiques.
- Le projet de loi ne donne aucune date de début ni d'instructions pour le premier rapport annuel.
Argument en faveur#
- Un argument possible en faveur du projet de loi est que le Congrès et le public recevraient des informations à l'avance sur les normes à l'étude et l'autorité qui pourrait être utilisée pour les appliquer aux États-Unis.
- Le rapport de la position de chaque représentant américain et des résultats des réunions pourrait faciliter l'examen par le Congrès du rôle des agences.
- Les rapports pourraient montrer comment le travail des sous-comités du comité se rapporte aux normes possibles.
Argument contre#
- Une préoccupation est que la préparation de rapports annuels détaillés et de mises à jour pourrait prendre du temps au personnel des agences ; le projet de loi ne donne aucune estimation de ce fardeau ou de son financement.
- Le projet de loi ne définit pas "changement significatif", ce qui pourrait laisser une incertitude quant au moment où une mise à jour est requise.
- Le rapport public des objectifs, options et positions des représentants pourrait limiter la manière dont les responsables discutent ouvertement des propositions. Le projet de loi n'explique pas comment équilibrer la transparence avec les discussions confidentielles.
- Il n'est pas clair quelle valeur pratique les rapports fourniraient, puisque le projet de loi n'exige pas que les agences adoptent ou rejettent des normes.