Résumé#

Le 2026-06-16, le Conseil municipal de Calgary a demandé au personnel de la Ville de ramener le projet de Plan de Calgary au Conseil en janvier 2027, avec un rapport « Ce que nous avons entendu » provenant de l'engagement avec les membres du Conseil. Le Conseil doit avoir la possibilité de commenter avant une phase finale d'engagement public. L'objectif déclaré du plan est de guider la croissance future de Calgary, l'utilisation des terres et le transport.

• Cette décision n'adopte pas le Plan de Calgary ni ne modifie le Plan de développement municipal actuel ou le Plan de transport de Calgary.
• Le Conseil a remplacé les trois recommandations du rapport du personnel par la directive de revenir au Conseil en janvier 2027.
• Le rapport du personnel avait recommandé une sixième phase d'engagement public et une audience publique du Conseil sur le plan proposé d'ici janvier 2027. Ces recommandations n'ont pas été adoptées.
• Une proposition visant à arrêter le développement ultérieur du projet de plan et à demander plutôt des amendements ciblés aux plans existants a été rejetée, 5 contre 10. Les conseillers Yule, Pantazopoulos, Clark, Dhaliwal, Atkinson, Kelly, Chabot, Schmidt et Wyness, ainsi que le maire Farkas, ont voté contre cette proposition.

Ce que cela signifie pour vous#

• Personnel de la Ville : Doit ramener le projet de plan et un rapport sur l'engagement avec les membres du Conseil au Conseil en janvier 2027. Le Conseil donnera des commentaires avant une phase finale d'engagement public.
• Calgariens : Cette décision ne modifie pas elle-même les règles de développement, les options de logement, les plans de transport ou les services. Tout plan ultérieur nécessiterait une nouvelle décision du Conseil.
• Personnes ayant participé à l'engagement : Le rapport indique que plus de 47 900 Calgariens ont participé à cinq phases d'engagement depuis 2023. La directive du Conseil ajoute un engagement avec les membres du Conseil avant la phase publique finale prévue ; elle ne précise pas comment cette phase publique fonctionnera.

Argent#

Aucune estimation des coûts n'est fournie pour le travail requis par cette décision.

• Le personnel de la Ville a déclaré que les demandes de fonds d'exploitation pour finaliser et mettre en œuvre le Plan de Calgary et le Règlement de zonage seraient incluses dans le processus budgétaire 2027–2030. La décision n'approuve pas un montant budgétaire.

Ce qui n'est pas clair#

• La décision ne précise pas quand la phase finale d'engagement public aura lieu ni quand le plan sera présenté pour une audience publique et une décision.
• Elle ne précise pas comment les membres du Conseil seront engagés ni ce que le rapport « Ce que nous avons entendu » doit inclure.
• La décision ne fixe pas de budget ni de niveau de personnel pour le travail.
• Il n'est pas clair si le projet de plan changera substantiellement en réponse aux commentaires du Conseil ou à l'engagement public final.

Argument pour#

• Le personnel de la Ville affirme que le projet de plan rassemblerait le Plan de développement municipal actuel et le Plan de transport de Calgary dans un seul document. Un argument possible en faveur de la directive du Conseil est que les membres peuvent donner leur avis avant l'engagement public final.
• Le personnel de la Ville indique que le projet vise à coordonner les décisions futures d'utilisation des terres et de transport et à simplifier les politiques de planification. Ce sont des objectifs déclarés, pas des résultats garantis par cette décision.
• Le résumé de l'engagement rapporte que les participants souhaitaient des politiques de planification plus claires et ont exprimé des préoccupations concernant l'accessibilité, les zones naturelles et la manière dont le nouveau développement s'intègre aux quartiers établis. Des retours supplémentaires pourraient aider à identifier des problèmes avant que le plan ne soit finalisé.

Argument contre#

• La décision ne fixe aucun délai pour la phase publique finale ni pour une audience publique ultérieure. Une préoccupation est que les prochaines étapes et le calendrier global sont désormais moins certains que selon la recommandation du personnel.
• Le résumé de l'engagement enregistre des préoccupations concernant l'accessibilité au logement, l'intégration dans le quartier, la vie privée et la lumière du soleil, le stationnement, et la protection des arbres et des zones naturelles. La décision ne précise pas comment le plan final doit les aborder.
• La proposition rejetée du conseiller Ward aurait arrêté le développement ultérieur du projet de plan et aurait exigé que le personnel identifie les lacunes dans les plans existants, avec des détails sur les coûts et les infrastructures, d'ici le deuxième trimestre de 2027. Le Conseil a rejeté cette alternative, donc la décision ne nécessite pas ces évaluations spécifiques.