Résumé#

Le Conseil de Calgary a adopté le Règlement 72D2026 lors de la troisième lecture le 23 juin 2026. Il modifie le district d'utilisation des terres de Contrôle Direct pour les 1336 et 1340 – 9 Avenue SE à Inglewood (Quartier 9), avec des directives pour conserver un bâtiment patrimonial et le réaménager autour. L'objectif déclaré du personnel de la ville était de soutenir la conservation du patrimoine et le réaménagement à usage mixte.

• Le changement s'applique à environ 0,15 hectares (0,37 acres) sur le site.
• Le réaménagement proposé décrit par le personnel de la ville est un bâtiment de six étages avec 65 logements et un espace commercial au niveau de la rue. Ce n'est pas une approbation finale de développement : un permis de développement séparé était encore à l'examen dans le rapport.
• Le plan est de conserver et de protéger le bloc Carson. Le rapport ne dit pas que les utilisations actuelles à l'intérieur vont changer.
• Le Conseil a adopté le règlement par 14–0. Une personne a pris la parole lors de l'audience publique.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents et entreprises à proximité : Les règles d'utilisation des terres du site permettent désormais le réaménagement décrit dans les directives du règlement. Le permis de développement séparé déterminera le design final du bâtiment.
• Personnes qui utilisent les entreprises du site : Le rapport indique que le bâtiment actuel de Blyth Hall abrite Inglewood Food Mart & Video. Il ne précise pas si ce magasin restera ; des soumissions publiques ont exprimé des préoccupations concernant la perte de l'épicerie locale.
• Futurs résidents : La proposition comprend 65 logements, mais la décision d'utilisation des terres ne garantit pas qu'ils seront construits.
• Patrimoine : Le plan est de conserver et de protéger le bloc Carson. La décision ne précise pas que Blyth Hall sera également conservé.

Finances#

Le personnel de la ville a signalé qu'aucun impact financier anticipé n'était prévu pour la ville.

• Les documents ne donnent aucune estimation de coût pour le développement ou le processus de permis séparé.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas les directives complètes du règlement, donc les limites et exigences spécifiques pour le site ne sont pas claires.
• Le design final, le calendrier et le résultat de l'examen du permis de développement séparé ne sont pas connus à partir de ces documents.
• Les documents n'expliquent pas si Blyth Hall restera ou ce qui arrivera à l'épicerie.
• Les coûts du projet et tous les coûts pour le développeur ne sont pas précisés.

Arguments pour#

• Le personnel de la ville affirme que le changement crée une opportunité pour plus de logements et d'espace commercial sur une rue principale de quartier, près des transports en commun et des infrastructures existantes.
• Le personnel de la ville affirme que des options de développement supplémentaires sont liées à la protection du bloc Carson, soutenant la conservation du patrimoine et l'identité communautaire d'Inglewood.
• Une soumission publique a soutenu la proposition, la décrivant comme une utilisation raisonnable pour l'emplacement qui intègre un bâtiment historique.

Arguments contre#

• Deux des cinq soumissions publiques se sont opposées au changement. Les préoccupations comprenaient la perte de caractère communautaire et de l'épicerie locale, et des commentaires sur le réaménagement avant de voir un design final du bâtiment.
• Le résident Peter Rishaug s'est opposé à la proposition, affirmant que sa hauteur dépassait les limites dans les documents de planification locaux. Il a également soulevé des préoccupations concernant le stationnement, les ombres, la vue, l'accès aux ruelles et la protection du bloc Carson. Ce sont ses revendications, pas des conclusions dans la décision du Conseil.
• Le permis de développement séparé était encore à l'examen, donc le design final et la manière dont il répond à ces préoccupations n'étaient pas réglés dans le matériel fourni.