Résumé#

Le 26 mai 2026, le Conseil a adopté la motion du conseiller Johnston demandant au personnel de la Ville de présenter un amendement au Règlement de procédure 42M2025. L'objectif est de rendre l'accès aux trois créneaux de questions du Conseil plus équitable ; la motion ne modifie pas elle-même le règlement.

• Le personnel de la Ville doit présenter le règlement d'amendement requis à la réunion du Conseil la plus proche possible, et au plus tard à la fin du deuxième trimestre de 2026.
• Les règles proposées permettraient aux membres du Conseil de demander un créneau depuis l'heure de début affichée de la réunion jusqu'à ce que le Président appelle la période de questions. Les demandes faites plus tôt seraient invalides, et soumettre plus tôt dans la fenêtre valide ne donnerait pas de priorité.
• Si plus de trois membres demandent un créneau, le greffier de la Ville attribuerait les trois créneaux par un tirage au sort transparent. Le Président annoncerait les résultats et choisirait l'ordre des questions.
• Le Conseil a adopté la motion par 11 voix contre 4. Les conseillers Clark, Dhaliwal, Chabot et Schmidt ont voté contre.

Ce que cela signifie pour vous#

• Membres du Conseil : La motion demande au personnel de la Ville de préparer un amendement au règlement avec les règles ci-dessus. Ces règles ne sont pas en vigueur simplement parce que le Conseil a adopté cette direction.
• Résidents : La motion ne change pas directement les droits ou services des résidents. Elle concerne la manière dont les membres du Conseil obtiennent et utilisent les créneaux de période de questions.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• La motion demande au personnel de la Ville de préparer un règlement d'amendement, mais ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.

Ce qui n'est pas clair#

• La motion fixe une date limite pour que le personnel de la Ville présente l'amendement, mais le matériel disponible ne dit pas quand le Conseil l'adopterait ou quand de nouvelles règles commenceraient.
• Elle ne précise pas comment le tirage au sort serait effectué ou documenté au-delà de l'exigence qu'il soit transparent et réalisé par le greffier de la Ville.

Argument pour#

• La préoccupation exprimée par la motion est que la file de demandes actuelle s'ouvre lorsque le Président frappe le maillet, souvent après l'heure de début affichée de la réunion. La motion indique que cela laisse le Président connaître le moment exact d'ouverture.
• Utiliser l'heure de début affichée et des horodatages électroniques donnerait aux membres une fenêtre de temps déclarée pour les demandes, plutôt que de faire dépendre la priorité de qui sait quand le maillet va tomber.
• Un tirage au sort lorsque plus de trois membres demandent un créneau éviterait de donner la priorité à celui qui soumet en premier dans la fenêtre.

Argument contre#

• Un tirage au sort signifie que la chance d'un membre d'obtenir un créneau ne dépendrait pas de la rapidité de sa demande, mais du tirage ; certains membres qui demandent à temps pourraient ne pas avoir la possibilité de poser une question.
• Le Président choisirait toujours l'ordre des trois questions, donc la motion ne supprime pas le rôle du Président dans leur séquençage.
• Les conseillers Clark, Dhaliwal, Chabot et Schmidt ont voté contre. Le matériel disponible ne donne pas leurs raisons.