Résumé#

Le 26 mai 2026, le conseil municipal de Calgary a adopté l'avis de motion révisé du maire Farkas, adopté par 11 voix contre 3. Il demande au personnel de la ville de préparer un rapport—non pas pour établir une station de police au centre-ville—d'ici la fin de 2026. L'objectif déclaré est d'examiner les options pour un bureau de police permanent ou un centre communautaire et de sécurité publique multiservices au centre-ville.

• Le personnel de la ville doit consulter la Commission de police de Calgary, le Service de police de Calgary et le gouvernement de l'Alberta, puis présenter le rapport au Comité de développement communautaire.
• Le rapport doit examiner les options d'installations, y compris les sites appartenant à la ville ou loués, la nouvelle construction sur des terrains de la ville et les partenariats public/privé. La priorité est donnée aux options avec une présence policière visible au niveau de la rue et un accès public 24/7.
• Il doit inclure des estimations des coûts d'investissement et d'exploitation, des options de financement, un calendrier proposé, et si la Commission de police soutient une nouvelle installation ou un centre et sous quelle forme.

Ce que cela signifie pour vous#

• Résidents, travailleurs, entreprises et visiteurs du centre-ville : Cette décision n'ouvre pas de nouvelle installation policière ni ne modifie les services de police actuellement. Elle nécessite un rapport sur les options possibles.
• Personnel de la ville : Ils doivent préparer le rapport et consulter les organisations et le gouvernement nommés. La motion ne précise pas quelles contributions ces parties doivent fournir.
• Le public et les organisations du centre-ville : La motion adoptée ne nécessite pas d'engagement public. Elle ne décide pas si une installation sera construite, où elle serait située, ou quels services elle offrirait.

Argent#

Aucun coût pour la préparation du rapport ou pour une future installation n'est fourni dans le matériel disponible.

• Le rapport doit estimer les coûts des installations, de la sécurité, du personnel, de l'équipement et du stockage des véhicules, et identifier les options de financement.

Ce qui n'est pas clair#

• La motion fixe une date limite pour le rapport au plus tard au T4 2026 mais ne donne aucune date pour une décision sur la poursuite.
• Elle ne précise pas comment le public, les entreprises ou les groupes communautaires seront impliqués dans le développement des options.
• Aucun site, modèle de service, source de financement ou date de mise en œuvre n'est choisi.

Argument en faveur#

• Le contexte de la motion indique que l'ancienne station de Victoria Park a fermé en 2017 et que le comptoir communautaire existant au 115 6 Ave SW ne fournit pas de service 24/7, de déploiement de patrouille ou de traitement des arrestations. Un rapport de faisabilité pourrait évaluer si une installation différente répondrait à ces lacunes déclarées.
• Le contexte de la motion souligne également la criminalité et le désordre social au centre-ville, ainsi que les coûts de sécurité privée pour les entreprises et les propriétaires. Comparer les options d'installations et les coûts pourrait aider le Conseil à décider si une installation publique est justifiée.

Argument contre#

• La décision nécessite un rapport, pas une station ou un centre. Elle ne garantit pas que le Conseil approuvera une installation ou qu'une telle installation répondra aux préoccupations décrites dans la motion.
• Les conseillers Atkinson, Chabot et Wyness ont voté contre la motion ; les procès-verbaux ne précisent pas leurs raisons.