Résumé#

Le 14 octobre 2026, le Comité des infrastructures et de la planification a adopté la motion du conseiller Pantazopoulos, 8 à 0, recommandant que le Conseil reçoive la mise à jour de la gestion des actifs des services d'eau pour le dossier corporatif. La décision du Conseil est encore la prochaine étape; le comité n'a pas approuvé un nouveau programme ni dirigé de nouveaux travaux.

Le personnel de la ville fait état des progrès réalisés concernant les plans et les inspections des actifs d'eau potable, d'eaux usées et d'eaux pluviales de Calgary. L'objectif déclaré du Groupe consultatif sur la mise en œuvre du principal alimentateur de Bearspaw Sud était de fournir une mise à jour sur les plans, les inspections et les lacunes restantes.

• Le personnel rapporte que 6 des 7 plans d'eau potable, 2 des 7 plans d'eaux usées et 3 des 5 plans d'eaux pluviales ont été émis et sont utilisés.
• Le personnel identifie des actifs à forte conséquence sans plan actuel, y compris le réservoir de Glenmore; les tronçons d'eaux usées, les stations de relevage, les usines de traitement et les systèmes de contrôle; ainsi que les actifs de traitement et de stockage des eaux pluviales et les stations de relevage.
• Le personnel prévoit de compléter les plans restants d'ici la fin du premier trimestre de 2027.
• Le rapport indique que certains risques d'infrastructure resteront élevés pendant une période prolongée, tandis que l'évaluation, l'atténuation et le renouvellement des travaux se poursuivent.

Ce que cela signifie pour vous#

• Clients des services d'eau : La décision ne modifie pas directement les services d'eau, d'eaux usées ou d'eaux pluviales, les tarifs ou les obligations des clients. Elle enregistre une recommandation du comité concernant la réception d'une mise à jour.
• Calgariens : Le personnel rapporte que des inspections sont en cours dans les trois domaines de service, mais le matériel fourni ne donne pas de liste complète ou de dénombrement des inspections réalisées.
• Conseil : Le comité recommande de recevoir le rapport pour le dossier corporatif. Le Conseil n'a pas encore pris cette décision dans le matériel fourni.

Finances#

Le rapport indique qu'il n'y a pas d'impact financier anticipé de sa recommandation, mais les besoins de financement futurs ne sont pas encore entièrement connus.

• Le personnel indique que le financement à court terme est actuellement compris comme étant adéquat.
• Le personnel s'attend à ce que les résultats de l'évaluation identifient des besoins de financement supplémentaires pour les futurs processus budgétaires.
• Le personnel indique que la détérioration continue des infrastructures pourrait nécessiter des investissements significatifs à partir de 2035 et au-delà. Le rapport ne donne aucune estimation de coût.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni ne donne pas de dénombrements ou de résultats détaillés pour les inspections réalisées.
• Le rapport énumère les plans restants et prévoit leur achèvement d'ici la fin du premier trimestre de 2027, mais ne précise pas les conséquences si ce calendrier n'est pas respecté.
• Le montant et le calendrier des demandes de financement supplémentaires ne sont pas indiqués.
• Le matériel fourni n'explique pas quelles actions spécifiques seront prises pour traiter chaque actif à forte conséquence répertorié pendant que son plan est incomplet.

Argument en faveur#

• Le Groupe consultatif sur la mise en œuvre a déclaré que l'absence de plans actuels et actionnables et d'inspections incomplètes ainsi que d'atténuation des risques étaient parmi les causes directes de la défaillance du principal alimentateur de Bearspaw Sud. Il a demandé une mise à jour publique sur les plans, les inspections et les lacunes restantes.
• Le personnel de la ville indique que les plans basés sur les risques aident à prioriser les inspections, l'atténuation et l'investissement en fonction de la criticité des actifs.
• Le personnel indique que la gestion des actifs fait partie des discussions hebdomadaires sur le leadership en matière d'eau, qui incluent des questions de risque, de performance et financières.

Argument contre#

• Le Groupe consultatif a averti que la publication d'une mise à jour ne signalerait que des progrès; le matériel fourni n'établit pas que les risques énumérés ont été résolus.
• Le personnel de la ville indique que plusieurs risques élevés ou étendus resteront pendant une période prolongée. Ils identifient également des limites sur le rythme de l'atténuation, y compris la capacité du personnel et des entrepreneurs, les délais de projet et, pour certains travaux, les approbations réglementaires.
• Le personnel indique que les besoins de financement futurs deviendront plus clairs à mesure que les évaluations se poursuivent, donc le rapport ne montre pas le coût total à long terme des travaux.