An Act to amend the Canada Pension Plan Investment Board Act (investments)

Résumé#

Le projet de loi C-295 modifierait la Loi sur le Conseil d'investissement du Régime de pensions du Canada. Il exigerait que les politiques, normes et procédures d'investissement du Conseil interdisent certains investissements ; son objectif déclaré est de prendre en compte les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance. La règle proposée ne s'appliquerait qu'après son entrée en vigueur à une date fixée par décret du gouverneur en conseil.

• Les politiques, normes et procédures d'investissement du Conseil devraient stipuler que des investissements ne doivent pas être réalisés ou détenus dans une entité s'il y a des raisons de croire qu'elle a commis des violations des droits humains, du travail ou environnementaux.
• La même interdiction s'appliquerait aux entités qui produisent des armes, des munitions ou d'autres armes interdites par le droit international.
• Elle s'appliquerait également aux entités qui ont ordonné, contrôlé ou dirigé des infractions de corruption énumérées dans le projet de loi.
• Le projet de loi ne crée pas lui-même un nouveau bureau d'investissement, un processus de demande ou un processus d'appel.

Ce que cela signifie pour vous#

• Conseil d'investissement du RPC : Ses politiques, normes et procédures d'investissement devraient inclure ces restrictions. Le projet de loi stipule que des investissements ne doivent pas être réalisés ou détenus dans une entité couverte ; il ne précise pas comment le Conseil évaluerait les preuves ou appliquerait la règle.
• Contributeurs et bénéficiaires du RPC : Le projet de loi ne modifie pas directement les contributions, les montants des prestations ou l'admissibilité au RPC.
• Investisseurs dans des entités touchées : Le projet de loi limiterait le Conseil d'investissement du RPC dans la réalisation ou la détention d'investissements dans des entités couvertes par la règle. Il n'exige pas que d'autres investisseurs vendent ou interdisent à ces entités d'opérer.
• Tout le monde : Le projet de loi ne crée pas un nouveau service public ni ne change qui peut recevoir des prestations du RPC.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le projet de loi ne prévoit aucun montant de dépenses, estimation de personnel, frais ou source de financement.
• Il ne précise pas quels coûts le Conseil pourrait rencontrer pour appliquer les restrictions d'investissement.

Ce qui n'est pas clair#

• Le matériel fourni n'inclut pas le texte actuel de la Loi sur le Conseil d'investissement du Régime de pensions du Canada, il n'est donc pas possible de vérifier combien de la formulation du projet de loi changerait les règles existantes.
• Le projet de loi ne définit pas « raisons de croire » ou « violations des droits humains, du travail ou environnementaux ».
• Il ne précise pas qui évalue si une entité répond aux conditions énumérées, quelles preuves sont nécessaires, ou si une entité peut contester une décision.
• Il n'explique pas comment la règle s'appliquerait aux avoirs existants ni à quelle vitesse ils devraient être traités.
• La date de début du projet de loi n'est pas fixée. Elle entrerait en vigueur uniquement à une date fixée par décret du gouverneur en conseil.
• Le matériel fourni ne montre pas si le projet de loi a été adopté. Ses dispositions sont proposées, non en vigueur sur la base de ce matériel.

Arguments en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'il ferait en sorte que les règles d'investissement du Conseil d'investissement du RPC tiennent compte des préoccupations spécifiques en matière de droits humains, de travail, d'environnement et de corruption.
• En appliquant l'interdiction aux investissements réalisés ou détenus, la règle couvrirait à la fois les nouveaux investissements et les avoirs existants une fois qu'elle serait en vigueur.
• Le projet de loi nomme les armes interdites par le droit international et des infractions de corruption spécifiques, donnant certaines limites aux restrictions proposées.

Arguments contre#

• Une préoccupation est que « raisons de croire » et violations des droits ne sont pas définies, tandis que le projet de loi ne précise pas de norme de preuve ou de processus décisionnel.
• Il n'est pas clair comment le Conseil gérerait les avoirs actuels, y compris quelles étapes ou quel calendrier s'appliqueraient.
• Le projet de loi ne donne aucune estimation des coûts d'application de la règle ou de l'effet possible sur les rendements d'investissement.
• Un compromis possible est que la restriction des investissements pourrait limiter les choix d'investissement du Conseil, mais le matériel fourni n'est pas estimé l'effet.