Loi sur la protection des jeunes contre l’exposition à la pornographie

Résumé#

Le projet de loi S-209 créerait une loi autonome appelée la Loi sur la protection des jeunes contre l'exposition à la pornographie ; il ne modifierait pas une autre loi. Son objectif déclaré est de protéger la santé et la sécurité des jeunes en restreignant leur accès en ligne à du matériel pornographique. Ce sont des dispositions proposées, et non des dispositions en vigueur.

• Une organisation qui, à des fins commerciales, mettrait à disposition en ligne du matériel pornographique défini à quelqu'un de moins de 18 ans pourrait faire face à une amende de condamnation sommaire pouvant atteindre 250 000 $ pour une première infraction et 500 000 $ pour des infractions ultérieures.
• Une organisation pourrait utiliser une défense basée sur la vérification ou l'estimation de l'âge uniquement si elle utilisait une méthode établie par règlement. La méthode devrait respecter la vie privée et d'autres garanties prévues dans le projet de loi.
• Le gouverneur en conseil pourrait désigner une agence, une division ou une branche du gouvernement fédéral comme autorité d'application. Il pourrait émettre un avis exigeant qu'une organisation prenne des mesures spécifiques dans les 20 jours.
• Si l'organisation ne se conforme pas à l'avis, l'autorité pourrait s'adresser à la Cour fédérale. Si la Cour constate que les conditions du projet de loi sont remplies, elle doit ordonner aux fournisseurs de services Internet nommés d'empêcher les jeunes au Canada d'accéder au matériel.
• Le projet de loi permet aux règlements de créer des pénalités administratives pécuniaires pour non-conformité à un avis. Ces pénalités ne sont pas fixées dans le projet de loi.
• Le ministre doit faire rapport annuellement au Parlement sur les avis, les demandes judiciaires et leurs résultats.

Ce que cela signifie pour vous#

• Organisations offrant du matériel en ligne à des fins commerciales : Elles pourraient faire face à des amendes si elles mettent à disposition du matériel couvert par le projet de loi à quelqu'un de moins de 18 ans. Une organisation ne serait pas condamnée si le matériel sert un but légitime lié à la science, à la médecine, à l'éducation ou aux arts, ou si elle se conforme à un avis dans le délai requis.
• Organisations utilisant des vérifications d'âge : Pour se fier à la défense de vérification ou d'estimation de l'âge, elles devraient utiliser une méthode prescrite par règlement. Le projet de loi exige que ces méthodes protègent la vie privée et les informations personnelles, parmi d'autres garanties.
• Fournisseurs de services Internet : S'ils sont nommés dans une affaire judiciaire et que la Cour rend une ordonnance, les fournisseurs devraient empêcher les jeunes au Canada d'accéder au matériel. Le projet de loi définit ces fournisseurs pour inclure les fournisseurs d'accès Internet, d'hébergement de contenu et de courriel.
• Jeunes et grand public : Le projet de loi ne créerait pas un droit individuel à un service ni ne bannirait directement les adultes d'accéder au matériel. L'effet pratique d'une ordonnance judiciaire sur l'accès des adultes n'est pas spécifié.
• Organisations fournissant des services Internet accessoires : Les services de recherche, de transmission, de téléchargement, de stockage ou d'accès ne sont pas considérés comme mettant du matériel à disposition à des fins commerciales simplement parce qu'ils sont utilisés accessoirement pour du contenu prétendument pornographique.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est dans le matériel disponible.

• Le projet de loi permettrait des amendes allant jusqu'à 250 000 $ pour une première infraction et 500 000 $ pour des infractions ultérieures. Ce sont des amendes maximales après condamnation sommaire, pas des accusations automatiques.
• Les règlements pourraient établir des pénalités administratives pécuniaires pour non-conformité à un avis, mais le projet de loi ne fixe aucun montant.
• Le projet de loi exigerait qu'une autorité gouvernementale désignée émette des avis et gère d'éventuelles demandes judiciaires, mais ne donne aucune estimation de personnel ou de coût.
• Les organisations pourraient faire face à des coûts pour les méthodes de vérification ou d'estimation de l'âge. Le projet de loi n'estime pas ces coûts.

Ce qui n'est pas clair#

• Le projet de loi définit le matériel pornographique comme certaines représentations visuelles d'activités sexuelles explicites destinées à provoquer une excitation sexuelle, mais il n'explique pas comment cette intention serait évaluée dans des cas particuliers.
• Les règlements détermineraient quand le matériel gratuit est considéré comme étant mis à disposition à des fins commerciales. Ces règles ne sont pas incluses.
• Les méthodes de vérification d'âge prescrites, les étapes qu'un avis d'application pourrait exiger, et tout montant de pénalité administrative ne sont pas encore spécifiés.
• Le projet de loi ne prévoit pas de processus pour la manière dont l'autorité évalue les représentations d'une organisation au-delà de l'exigence qu'elles soient prises en compte lors de la décision d'une pénalité administrative.
• Le projet de loi n'explique pas comment les fournisseurs Internet empêcheraient l'accès des jeunes sans affecter les adultes, ni comment les règles proposées interagiraient avec d'autres programmes ou lois.
• La section de commencement indique que la Loi commence à une date fixée par ordonnance du gouverneur en conseil ; son titre dit "Un an après la sanction royale." Le texte fourni n'explique pas cette différence.

Argument en faveur#

• Le projet de loi semble destiné à traiter l'accès en ligne à du matériel qu'il décrit comme nuisible aux jeunes, en particulier du matériel représentant un contenu dégradant ou de la violence sexuelle.
• Exiger des vérifications d'âge pour une défense pourrait encourager les organisations offrant ce type de matériel commercialement à limiter l'accès des mineurs.
• Le projet de loi fixe des conditions de confidentialité pour toute méthode de vérification d'âge prescrite, y compris la limitation de la collecte de données et l'exigence de destruction des informations personnelles après la vérification.
• Les avis donnent à une organisation 20 jours pour prendre des mesures spécifiques avant que l'autorité d'application puisse demander une ordonnance judiciaire.

Argument contre#

• Le projet de loi laisse des détails clés aux règlements futurs, y compris quelles méthodes de vérification d'âge sont qualifiées et quand le matériel gratuit est traité comme commercial.
• Les méthodes de vérification d'âge pourraient imposer des coûts aux organisations et nécessiter la gestion d'informations personnelles, même avec les garanties de confidentialité du projet de loi.
• Le pouvoir d'ordonnance de la Cour pourrait exiger des fournisseurs—y compris les fournisseurs d'hébergement ou de courriel—de bloquer l'accès. Le projet de loi n'explique pas comment limiter les effets sur les adultes ou sur d'autres matériels.
• Le projet de loi permet de lourdes amendes et d'éventuelles pénalités administratives supplémentaires, mais ne fixe pas les montants de ces dernières ni ne décrit pleinement le processus de détermination de la responsabilité.