Résumé#

Le Comité de vérification a approuvé la demande de KPMG de soumettre une proposition pour des services de consultation. Il a également décidé que le rapport de la ville sur la demande restera privé en vertu des sections de la Loi sur l'accès à l'information concernant les préjudices aux intérêts commerciaux d'un tiers et aux intérêts économiques et autres d'un organisme public.

• Le conseiller J. Wright a proposé la motion. Elle a été adoptée par 4 voix contre 2 ; J. Morgan et E. Rutherford ont voté contre.

Ce que cela signifie pour vous#

• KPMG : Peut soumettre une proposition pour les services de consultation. La décision n'attribue pas de contrat à KPMG.
• Public : Le rapport expliquant la demande reste privé, donc le matériel fourni ne montre pas le travail proposé ni les raisons détaillées de la ville.

Argent#

Aucune information sur les coûts n'est disponible dans le matériel fourni.

• Le matériel ne précise pas combien coûteraient les services de consultation ni si un contrat serait attribué ultérieurement.

Ce qui est flou#

• La portée du travail de consultation et les raisons de sa demande ne sont pas disponibles ; le rapport reste privé.
• Le coût de la proposition, comment il serait évalué et si cela conduirait à un contrat ne sont pas précisés.

Argument pour#

• Un argument possible en faveur de l'approbation de la demande est que la ville peut recevoir une proposition avant de décider d'attribuer un travail de consultation. Cette motion approuve une demande de proposition, pas un contrat.

Argument contre#

• Garder le rapport privé signifie que le public ne peut pas évaluer le travail proposé, son coût ou les raisons de la ville à partir du matériel disponible.
• J. Morgan et E. Rutherford ont voté contre la motion, mais le matériel fourni ne donne pas leurs raisons.