Le projet de loi élargit les crédits d'impôt pour le développement économique

Résumé#

HSB-785 modifierait le programme majeur d'attraction de la croissance économique de l'Iowa dans le Code de l'Iowa et ajouterait une disposition permettant à ses crédits d'impôt sur les investissements de réduire les taxes sur les primes d'assurance. Son objectif déclaré est de modifier le programme ; le projet de loi ne garantit pas qu'un projet sera attiré ou réussira. Le statut fourni indique qu'il a été rapporté et renuméroté en tant que HF 2801 ; il n'est pas en vigueur selon ce statut.

• L'Autorité de développement économique de l'Iowa peut choisir soit des crédits d'impôt allant jusqu'à 5 % pour jusqu'à deux entreprises éligibles, soit un crédit allant jusqu'à 10 % pour une entreprise éligible avec un projet dans un comté rural. Les options ne peuvent pas être utilisées simultanément.
• Un comté rural est celui comptant 50 000 habitants ou moins selon le dernier recensement décennal américain. Pour l'une ou l'autre option, l'autorité doit juger le site approprié. Les projets ruraux peuvent être qualifiés par une évaluation de site documentée ainsi que par les voies de contrôle foncier spécifiées ou de site certifié.
• Une entreprise ne peut pas recevoir de certificat de crédit tant que son projet, ou une partie désignée, n'est pas en service et qu'au moins la moitié des emplois convenus pour ce projet ou cette partie ne figurent pas sur sa liste de paie à des salaires d'au moins 140 % du seuil de salaire qualifiant.
• Les crédits sont versés sur cinq ans dans le cadre de l'option de 5 % et sur dix ans dans le cadre de l'option rurale. Les crédits excédentaires peuvent être remboursés ; le crédit rural peut également être transféré, sous réserve de l'approbation de l'autorité et d'une vérification que le bénéficiaire n'est pas associé à un adversaire étranger ou à une entité d'adversaire étranger.
• Le projet de loi ajoute des règles pour récupérer des crédits si une entreprise dispose de biens de projet ou rend ces biens inutilisables dans les cinq ans, ou dans les dix ans pour l'option rurale. Il rend également les entreprises et certains cessionnaires responsables des crédits obtenus par des activités interdites, avec une exception pour les cessionnaires qualifiés.

Ce que cela signifie pour vous#

• Entreprises cherchant un crédit de programme : Le projet de loi décrit un programme pour des investissements qualifiants de plus de 1 milliard de dollars, selon son explication. Un projet rural pourrait recevoir un crédit de pourcentage plus élevé, mais une seule entreprise rurale peut utiliser cette option au lieu de deux entreprises utilisant l'option de 5 %. L'autorité décide si un site est approprié.
• Entreprises recevant des crédits : Un crédit rural ne peut être transféré qu'avec l'approbation de l'autorité. La transférabilité ne s'applique pas aux accords conclus après le 31 décembre 2027. Les entreprises peuvent être tenues de rembourser tout ou partie d'un crédit si les biens de projet deviennent inéligibles dans la période applicable de cinq ou dix ans.
• Contribuables : Les crédits peuvent réduire les revenus fiscaux de l'État, et les crédits excédentaires peuvent être remboursés. Le projet de loi les autorise également contre les taxes sur les primes d'assurance.
• Comtés et communautés : L'explication fournie indique que les règles de programme existantes permettent à une communauté d'accorder une exonération de taxe foncière et que les entreprises peuvent recevoir d'autres incitations énumérées. Ce projet de loi modifie une condition pour l'exonération des terres agricoles ; il n'exige pas en soi qu'une communauté accorde une exonération.

Argent#

Aucune information publique disponible sur le coût estimé du projet de loi n'est incluse dans le matériel fourni.

• Le projet de loi autorise des crédits remboursables allant jusqu'à 5 % ou 10 % de l'investissement qualifiant, selon l'option. Il ne donne aucune estimation globale en dollars ou plafond.
• Le projet de loi ne fournit pas d'estimation des coûts de personnel ou administratifs. Les crédits remboursables et les crédits utilisés contre les impôts pourraient réduire les revenus de l'État ou nécessiter des paiements, mais le montant est inconnu.

Ce qui n'est pas clair#

• Les dispositions parentales du Code de l'Iowa ne sont pas fournies, donc les descriptions du projet de loi sur la loi actuelle n'ont pas pu être vérifiées par rapport à la loi actuelle complète.
• "Évaluation de site proportionnelle à un site certifié" et "adversaire étranger" ne sont pas définis dans le texte du projet de loi fourni. Il s'appuie également sur une définition externe de "filiale" qui n'est pas fournie.
• Le projet de loi ne précise pas comment l'autorité jugera de l'adéquation du site, quelles preuves une évaluation de site doit inclure, ou comment elle décidera quelles entreprises éligibles recevront les crédits limités.
• Aucune estimation fiscale n'est fournie, et le projet de loi ne précise pas comment la nouvelle option de crédit affecterait les accords existants ou d'autres incitations au-delà des dispositions décrites.

Argument en faveur#

• Un argument possible en faveur du projet de loi est qu'un crédit plus important pourrait rendre le programme accessible à un projet majeur dans un comté rural.
• Exiger qu'un projet soit en service et qu'au moins la moitié de ses emplois convenus soient sur la liste de paie avant d'émettre le crédit lie le bénéfice à l'avancement du projet et à l'embauche.
• Les règles de remboursement pourraient récupérer une partie de la valeur du crédit si les biens de projet deviennent inéligibles peu après l'émission d'un crédit.
• La transférabilité pourrait donner aux entreprises rurales éligibles un autre moyen d'utiliser le crédit, tandis que l'approbation et les vérifications des bénéficiaires limitent qui peut le recevoir.

Argument contre#

• Un crédit allant jusqu'à 10 % d'un investissement qualifiant peut être substantiel, et le projet de loi ne fournit aucune estimation de coût ou plafond global en dollars.
• Le projet de loi permet à l'autorité de juger de l'adéquation du site et d'accepter des évaluations de site sans établir les normes de décision dans le texte.
• Choisir l'option rurale utilise l'allocation du programme pour une entreprise éligible au lieu de jusqu'à deux entreprises dans le cadre de l'autre option ; le projet de loi n'explique pas comment l'autorité devrait évaluer ces choix.
• Les longues périodes de remboursement et les règles de transfert du projet de loi ajoutent de la complexité. Le texte fourni n'explique pas complètement comment ces règles interagissent avec les accords ou incitations existants.